Wyrok WSA w Warszawie z dnia 9 października 2007 r., sygn. VI SA/Wa 1367/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Jagielska Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Czarnecki (spr.) Asesor WSA Andrzej Kuna Protokolant A. B. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 października 2007 r. sprawy ze skargi C. M. Sp. z o. o. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2007 r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na zajęcie pasa drogowego oddala skargę

Dyrektor ds. Zarządzania Zarządu Dróg Miejskich w W., działając z upoważnienia Prezydenta [...] W. z dnia 6 grudnia 2006 r., decyzją z dnia [...] lutego 2007 r. zezwolił C. sp. z o.o. z siedzibą w W. na zajęcie pasa drogowego (drogi powiatowej) ul. Pileckiego rej. ul. Ciszewskiego o pow. 8,64 m w celu umieszczenia reklamy dwustronnej o łącznej pow. 36 m na okres od dnia 1 stycznia 2007 r. do dnia 23 lutego 2007 r. oraz odmówił wydania zezwolenia na lokalizację reklamy od dnia 24 lutego 2007 r., nadając w tym punkcie decyzji rygor natychmiastowej wykonalności.

Decyzję wydano na skutek wniosku C. sp. z o.o., który wpłynął do organu w dniu 8 listopada 2006 r., o udzielenie zezwolenia na dalsze zajęcie pasa drogowego pod reklamę o pow. 36 m od dnia 1 stycznia 2007 r. do dnia 31 grudnia 2007 r. na warunkach określonych w załączniku do decyzji [...], gdzie podano m.in., iż chodzi o reklamę dwustronną o pow. 36 m .

W uzasadnieniu decyzji podano, iż uprzednie zezwolenie na lokalizację reklamy wygasło z dniem 31 grudnia 2006 r. Rozpatrując więc, na podstawie art. 39 ust. 3 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (j. t. Dz. U. z 2004 r. Nr 204, poz. 2086 ze zm.) wniosek spółki organ administracji uznał, że stan faktyczny w sprawie uległ istotnej zmianie z uwagi na przyrost natężenia ruchu drogowego na sieci ulic w W. na poziomie 6-7%. Kierując się Krajowym Programem Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego 2005 2007 2013 GAMBIT 2005, przyjętym przez Radę Ministrów na posiedzeniu w dniu 19 kwietnia 2005 r. stwierdzającym, że stan bezpieczeństwa ruchu drogowego w Polsce winien ulec poprawie, organ wskazał na obowiązek, który nałożył na niego ww. Program, podjęcia działań w celu ograniczenia liczby wypadków drogowych. Zasięgnął więc opinii Instytutu Badawczego Dróg i Mostów Pracownia Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego w sprawie zagrożeń kierujących pojazdami wynikających z umieszczenia reklam w pasach drogowych w W.. Mając na uwadze szczegółowy plan sytuacyjny reklamy załączony do wniosku i charakter reklamy oraz jej powierzchnię uznał, że wnioskowana reklama jest adresowana do kierujących pojazdami, którzy na ul. Pileckiego będą mogli prowadzić pojazdy z prędkością do 80 km/godz. w związku ze zmianą stałej organizacji ruchu. Zarząd Dróg Miejskich, powołując się na statystyki wypadków samochodowych argumentował, że reklamy stanowią szczególne zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu drogowego, bowiem powodują dekoncentrację, szczególnie niebezpieczną w przypadku dróg o dużym natężeniu ruchu. W trakcie pobierania informacji z reklam, kierowca nie obserwuje sytuacji na drodze przed pojazdem. Z uwagi na proces tzw. fiksacji, to jest chwilowego zatrzymania wzroku w jednym punkcie, pojazd poruszający się z prędkością 50 km/h przejeżdża bez kontroli od 2,8 do 20,8 m plus do zatrzymania 30,9 m, tj. łącznie drogę 51,7 m. Natomiast przy prędkości 70 km/godz. odpowiednio 3,9 m do 29,1 m plus do zatrzymania 50,1 m, tj. łącznie 79,2 m. Organ zaznaczał, iż wnioskowana reklama znajduje się od krawędzi jezdni w odległości 3,3 m, tj. w odległości mniejszej od wymaganej odległości minimalnej określonej w art. 43 ust. 1 ustawy o drogach publicznych. Reklama została umieszczona na trawniku, zatem przy wymianie jej treści bądź konserwacji dochodzi do zniszczenia trawnika i chodnika.