Wyrok WSA w Warszawie z dnia 23 października 2007 r., sygn. VII SA/Wa 1268/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak, , Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka (spr), Protokolant Joanna Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 października 2007 r. sprawy ze skargi R. i K. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2007 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę. skargę oddala.

Decyzją z dnia [...] września 2005r. Nr [...] Starosta C., na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4, art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2003r. Nr 207, poz. 2016, ze zm.) oraz art. 104 Kpa - zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej P. S.A., nr [...] L., na terenie działki nr .[...] w L., dla inwestora P. S.A. w W., Oddział [...], ul. C. w K..

Z wnioskiem o stwierdzenie nieważności w/w decyzji wystąpili R. Z. K. i K. K., działający przez pełnomocnika, powołując się na przesłankę z art. 156 § 1 pkt 2 Kpa.

Decyzją z dnia [...] listopada 2006r. znak: [...] Wojewoda [...], na podstawie art. 157 § 1 i art. 158 § Kpa oraz art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 2003r. Nr 207, poz. 2016 ze zm.), po przeprowadzeniu postępowania wszczętego na wniosek Z. G., zam. w R. przy ul. B. - pełnomocnika R. i K. K., w sprawie stwierdzenia nieważności - odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Starosty C. z dnia [...] września 2005 r. Nr [...].

W uzasadnieniu wskazał, że brak jest przesłanek do stwierdzenia aby decyzja Starosty C. z dnia [...] września 2005r. została wydana z rażącym naruszeniem prawa lub była obarczona innymi wadami wymienionymi w art. 156 § 1 Kpa.

Z akt sprawy wynika, że w dniu 15 czerwca 2005r. (tj. przed wejściem w życie ustawy nowelizującej Prawo ochrony środowiska) inwestor złożył wniosek o pozwolenie na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej P. S.A. nr [...] L. na działce nr [...]. Do wniosku załączył dokumenty wymagane przepisem art. 33 ust. 2 ustawy Prawo budowlane, a także uzgodnienia projektu budowlanego w zakresie wymagań higienicznych i zdrowotnych oraz w zakresie ochrony środowiska (według art. 32 ust. 1 pkt. 2 prawa budowlane). Przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę organ administracji architektoniczno-budowlanej zobowiązany był sprawdzić, czy spełnione zostały wymogi zawarte w art. 35, a także warunki zawarte w art. 32 ust. 4 ustawy Prawo budowlane. W związku z powyższym postanowieniem z dnia [...] lipca 2005r. znak: [...] Starosta C. nałożył obowiązek usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości i braków w wyznaczonym terminie. Następnie w dniu 3 sierpnia 2005r. inwestor dostarczył dokumenty wyszczególnione w piśmie przewodnim, informując jednocześnie, że złożył wnioski o uzgodnienie planowanej lokalizacji stacji z dysponentami sieci i uzbrojenia terenu.