Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 18 października 2007 r., sygn. I SA/Sz 207/07

(...)po ustaleniu na podstawie analizy zgromadzonego materiału dowodowego, że opodatkowany budynek znajduje się na gruntach oznaczonych symbolem Bi, tj. sklasyfikowanych w ewidencji gruntów i budynków jako inne grunty zabudowane (tzn. inne niż mieszkalne i przemysłowe), zaś sam budynek oznaczony jest w ewidencji budynków symbolem I, tj. jako budynek "inny" (inny niż mieszkalny lub przemysłowy), w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego na terenie zajmowanym przez budynek, w którym znajduje się lokal podatniczki, wykluczone jest budownictwo mieszkaniowe, z ponadto z dokumentacji architektoniczno-budowlanej ww. budynku wynika, że został on wybudowany jako pensjonat z lokalami wypoczynkowymi na sprzedaż lub wynajem, i w takim charakterze został oddany do użytkowania, zaaprobować należy stanowisko, że lokal pensjonatowy nr 32 znajdujący się w opodatkowanym budynku, powinien podlegać opodatkowaniu tymi samymi stawkami podatku od nieruchomości, którymi podlegają inne części tego budynku, tj. stawka mi przewidzianymi dla budynków pozostałych, niezależnie od zapisu widniejącego w kartotece lokali ewidencji gruntów i budynków, że funkcją użytkową spornego lokalu jest funkcja mieszkalna.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marian Jaździński, Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka (spr.), Sędzia WSA Kazimierz Maczewski, Protokolant Gabriela Porzezińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 października 2007r. sprawy ze skargi D.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zmiany wymiaru podatku od nieruchomości za 2006r. oddala skargę

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. decyzją z dnia [...], wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U z 2005 r. nr 240, poz. 2027 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania D. S. od decyzji Prezydenta Miasta Ś. z dnia [...] w sprawie zmiany decyzji tego organu ustalającej wysokość podatku od nieruchomości na 2006 r. w łącznej wysokości [...] utrzymało w mocy decyzję organu podatkowego pierwszej instancji.