Wyrok WSA w Łodzi z dnia 29 października 2007 r., sygn. I SA/Łd 664/07

Dnia 29 października 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Janicki (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Bogdan Lubiński Sędzia WSA Paweł Kowalski Protokolant: Asystent sędziego Joanna Skrzypczak - Zajger po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 października 2007 roku przy udziale sprawy ze skargi J. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za październik 2003 roku 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku; 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na rzecz J. J. kwotę 864 (osiemset sześćdziesiąt cztery) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowoadministracyjnego.

Uzasadnienie

I SA/Łd 664/07

UZASADNIENIE

Decyzją [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. określił J. J. zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za październik 2003 r. w kwocie 28.797 zł.

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej podniósł, iż w wyniku przeprowadzonego postępowania kontrolnego ustalono, że podatnik składając deklarację VAT-7 za październik 2003 r. zawyżył kwotę podatku należnego o 12.606,29 zł. oraz zawyżył kwotę podatku naliczonego do odliczenia o 25.768,20 zł. W związku z powyższym organ kontrolny dokonał określenia zobowiązania podatkowego za wskazany okres, w innej wysokości, niż wynikające ze złożonej deklaracji podatkowej.

Od powyższej decyzji J. J. wniósł odwołanie do Dyrektora Izby Skarbowej w Ł.

Decyzją z dnia [..] Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Powyższe rozstrzygnięcie zostało wydane w oparciu o następujący stan faktyczny ustalony przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł.

W wyniku przeprowadzonej kontroli stwierdzono, że J. J. właściciel Wytwórni Spirytusu, do prowadzonej ewidencji sprzedaży zaewidencjonował dwie faktury VAT wystawione przez Wytwórnię Spirytusu J. J. [..] na rzecz Wytwórni Spirytusu J. J [..]. Powyższymi fakturami udokumentowano przekazanie destylatu rolniczego wyprodukowanego w Gorzelni w L do produkcji spirytusu odwodnionego w Rektyfikacji L. W omawianych transakcjach J. J. występuje jednocześnie jako kupujący i sprzedający. Zdaniem organu brak było możliwości spełnienia jednej z przesłanek umowy kupna-sprzedaży jaką jest przeniesienie własności rzeczy. Zgodnie z treścią art. 58 § 1 Kodeksu cywilnego taka czynność, jako sprzeczna z ustawą jest nieważna. Stosownie do treści art. 3 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym przepisów ustawy nie stosuje się do czynności, które nie mogą być przedmiotem prawnie skutecznej umowy. W związku z powyższym w ocenie organów podatkowych z uwagi na to, że w przedmiotowych transakcjach nie miała miejsca sprzedaż towarów oraz nie wystąpił obowiązek podatkowy w zakresie podatku od towarów i usług, to nie było możliwe wystawienie faktury VAT, potwierdzającej dokonania czynności.