Wyrok WSA w Krakowie z dnia 23 padziernika 2007 r., sygn. II SA/Kr 280/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Szkodzińska Sędziowie WSA Grażyna Jeżewska / del. / NSA Joanna Tuszyńska / spr. / Protokolant Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 października 2007 r. sprawy ze skargi Lasów Państwowych- Nadleśnictwo na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w na rzecz Lasów Państwowych- Nadleśnictwo kwotę 440 / czterysta czterdzieści / złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [....] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N. , działając na podstawie art. 149 § 3 k.p.a. odmówiło wznowienia postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia [.....] orzekającą o stwierdzeniu nieważności orzeczenia Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w G. z dnia [.....] w części dotyczącej przejęcia przez Skarb Państwa nieruchomości położonej w G. , powiat ........., stanowiącej - w dacie przejęcia - własność T.P. i S.P. ............

W uzasadnieniu organ podał, że pismem z dnia ......09.2006r. Skarb Państwa -Nadleśnictwo Ł. - wystąpiło do Kolegium z wnioskiem o wznowienie postępowania zakończonego w/w decyzją o stwierdzeniu nieważności oraz powiadomienie o toczącym się postępowaniu Skarbu Państwa Nadleśnictwo Ł. jako strony w oparciu o art. 28 k.p.a. oraz po przeprowadzeniu wznowionego postępowania o nieuwzględnienie wniosku strony o stwierdzenie nieważności orzeczenia PPRN w G. Zdaniem wnioskodawcy zaskarżona decyzja została wydana z rażącym naruszeniem art. 28 k.p.a., gdyż postępowanie dotyczy interesu prawnego obecnego hipotecznego właściciela nieruchomości m.in. objętych decyzją b. PPRN w G. , co zostało całkowicie pominięte w postępowaniu przez nie zawiadomienie Nadleśnictwa Ł. o toczącym się postępowaniu oraz przez nie doręczenie Nadleśnictwu kończącej to postępowanie decyzji. Wnioskodawca wskazał, że Nadleśnictwo powzięło wiadomość o wydanej decyzji dopiero w dniu ......08.2006r., a wcześniej nie było zawiadomione o toczącym się postępowaniu, dlatego bez własnej winy nie brało w tym postępowaniu udziału. Żądanie dotyczące nie uwzględnienia wniosku Nadleśnictwo umotywowało brakiem możliwości określenia na obecnym etapie przedmiotu postępowania, gdyż samo orzeczenie b. PPRN nie określa bliżej gruntów będących uprzednio własnością poprzedników prawnych wnioskodawców, co zgodnie z wyrokiem NSA z dnia ........2003r. uniemożliwia wydanie pozytywnej decyzji na rzecz wnioskodawców na obecnym etapie postępowania.