Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 5 padziernika 2007 r., sygn. III SA/Gl 709/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek (spr.), Sędziowie Asesor WSA Barbara Brandys - Kmiecik, Asesor WSA Barbara Orzepowska - Kyć, Protokolant Sekretarz sądowy Anna Charchuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 września 2007 r. przy udziale - sprawy ze skargi firmy A Sp. z o. o. w C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego (odmowa stwierdzenia nadpłaty) 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w [...] z dnia [...] nr [...]; 2. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w [...] na rzecz strony skarżącej kwotę [...] (słownie: [...]) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wnioskiem z [...] r. "A" Spółka z o.o. w C. wystąpiło do Naczelnika Urzędu Celnego w B. o stwierdzenie nadpłaty i zwrot podatku akcyzowego uiszczonego w wysokości [...] zł w związku z dokonanym w [...] [...] r. nabyciem wewnątrzwspólnotowym i zakupem w kraju oleju smarowego o symbolu PKWiU 23.20.18 i kodzie CN 2710 19 99, zużytego następnie do celów innych niż jako paliwa silnikowe lub paliwa opałowe.

Decyzją z [...] r. Nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego w B. odmówił Spółce "A" stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym w wysokości [...] zł za [...] [...] r.

Uzasadniając swe rozstrzygnięcie organ pierwszej instancji podkreślił, że obowiązujące w czerwcu 2004 r. rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 26 kwietnia 2004 r. w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego (Dz.U. Nr 181, poz. 1875) nie wymieniało oleju smarowego o symbolu PKWiU 23.20.18 i kodzie PCN 2710 19 99 w grupie wyrobów akcyzowych zwolnionych od akcyzy.

Naczelnik Urzędu Celnego stwierdził ponadto, że olej smarowy Spółka zużyła do produkcji [...] i [...], które sprzedała klientom, a uiszczony wcześniej podatek akcyzowy od nabycia wewnątrzwspólnotowego i zakupu w kraju oleju smarowego został wliczony w cenę produktu końcowego, a więc to nie skarżąca Spółka poniosła ciężar ekonomiczny podatku akcyzowego. Zwrot zatem tego podatku na rzecz Spółki "A" prowadziłby do jej bezpodstawnego wzbogacenia.