Wyrok WSA w Warszawie z dnia 7 wrzenia 2007 r., sygn. VI SA/Wa 951/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Grzelak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Sędzia WSA Dorota Wdowiak Protokolant Anna Błaszczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 września 2007 r. sprawy ze skargi J. L. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2007 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2006 r. w zakresie w jakim nakładają na skarżącego karę pieniężną w wysokości 1000 (tysiąca) złotych za wykonywanie przewozu drogowego pojazdem wyposażonym w urządzenie rejestrujące, które nie zostało poddane wymaganej kontroli okresowej lub badaniu kontrolnemu; 2. stwierdza, że uchylone decyzje w zakresie opisanym w punkcie 1 nie podlegają wykonaniu; 3. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącego J. L. kwotę 192 (sto dziewięćdziesiąt dwa) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzją z dnia [...] marca 2007 r. nr [...], Główny Inspektor Transportu Drogowego (dalej jako: GITD) po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez J. L. prowadzącego firmę pod nazwą B. z siedzibą w K. (w dalszej części zwanego również "skarżącym"), od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2006r. nr [...] o nałożeniu na skarżącego kary pieniężnej w wysokości [...] złotych na którą składały się dwie kary jednostkowe: w kwocie [...] złotych oraz [...] złotych (za wykonywanie przewozu drogowego pojazdem wyposażonym w tachograf, który nie został poddany wymaganej kontroli okresowej lub badaniu kontrolnemu): uchylił decyzję organu pierwszej instancji w zakresie kary pieniężnej w wysokości [...] złotych i w tym zakresie umorzył postępowanie w pierwszej instancji (pkt 1 decyzji). Natomiast, co do kary w wysokości [...] złotych utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy (pkt 2 decyzji) .