Wyrok WSA w Warszawie z dnia 11 wrzenia 2007 r., sygn. III SA/Wa 3587/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Krystyna Kleiber, Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Płusa, Asesor WSA Hieronim Sęk (spr.), Protokolant Anna Żołnierzak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 września 2007 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od sprzedaży nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] maja 2006 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego W. określił M. S. - Skarżącemu w niniejszej sprawie, zobowiązanie w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu sprzedaży nieruchomości w wysokości [...] zł. W ramach ustaleń faktycznych i prawnych organ podatkowy podniósł, iż w dniu [...] lutego 2002 r. Skarżący wraz z małżonką K. S. uzyskał przychód ze sprzedaży nieruchomości w wysokości [...] zł. Sprzedaż ta nastąpiła przed upływem pięciu lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło jej nabycie. W tej sytuacji organ uznał, iż uzyskany przychód podlega opodatkowaniu 10% podatkiem. Skarżący bowiem wraz z małżonką mimo złożenia w dniu [...] marca 2002 r. stosownego oświadczenia o zamiarze wydatkowania uzyskanej kwoty w ciągu dwóch lat na inne cele mieszkaniowe, warunku tego nie wypełnił. Mając na uwadze, iż wskazane osoby pozostają w związku małżeńskim udział każdego z małżonków w uzyskanym przychodzie przyjęto w wysokości - i według tej proporcji poddano go opodatkowaniu. Jednocześnie organ podatkowy stwierdził, iż nie uznał aktu notarialnego z dnia [...] września 2001 r. jako dowodu na okoliczność potwierdzenia uzyskania własności sprzedanej nieruchomości jako zapłaty za usługę wykonaną w ramach działalności gospodarczej prowadzonej przez M. S. W ocenie organu z aktu tego nie wynika, aby nieruchomość stanowiła zapłatę za konkretną usługę, lecz że jej wartość stanowi zaspokojenie wierzytelności przysługujących M. S. wobec sp. z o.o. W. Nie można zatem było przyjąć, iż została nabyta w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą.