Wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 wrzenia 2007 r., sygn. IV SA/Wa 1438/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Stopczyński (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Łukasz Krzycki, asesor WSA Marta Laskowska, Protokolant Julia Dobrzańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 września 2007 r. sprawy ze skargi G. P. i M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] sierpnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, 2. orzeka, iż zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz skarżących G. i M. P. kwotę 1035 zł (jeden tysiąc trzydzieści pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] sierpnia 2005 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Dzielnicy W. m. W. orzekającą o pobraniu od G. i M. P. jednorazowej opłaty w wysokości 26 477, 50 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości uregulowanej w KW Nr [...], oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...], spowodowanego uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego osiedla A.

Organ odwoławczy podniósł, że w rozpoznawanej sprawie wobec uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego osiedla A., nastąpił wzrost wartości położonych na tym obszarze nieruchomości. Okoliczność tą potwierdził operat szacunkowy sporządzony przez rzeczoznawcę majątkowego B. L., który został wykonany celem określenia wzrostu wartości niniejszej nieruchomości. Ponadto organ wskazał, iż w przeprowadzonym postępowaniu uprawnienia skarżących do udziału w toczącym się postępowaniu zostały zapewnione. Strona uczestniczyła w przeprowadzonych z udziałem biegłego rzeczoznawcy oględzinach nieruchomości, co potwierdza protokół z tejże czynności podpisany przez M. P. Skarżący nadto zapoznali się z operatem szacunkowym, co potwierdza pismo z dnia 15.05.2005 r. Analiza materiału dowodowego zabranego w rozpatrywanej sprawie wykazała, iż merytoryczne rozstrzygnięcie zawarte w decyzji organu I instancji nie budzi zastrzeżeń. Nie są również uzasadnione zarzuty skarżących związane ze sporządzeniem operatu szacunkowego, wskazujące, iż różnice wycen są zbyt duże. Biegły rzeczoznawca określił wartość przedmiotowej nieruchomości uwzględniając jej przeznaczenie przed uchwaleniem planu miejscowego oraz jej przeznaczenie po uchwaleniu planu miejscowego. Sporządzając operat szacunkowy rzeczoznawca przyjął stan nieruchomości z dnia uchwalenia planu miejscowego, a ceny - z dnia zbycia nieruchomości i na tej podstawie określił wzrost wartości nieruchomości na kwotę 105 910 zł. Również zarzuty dotyczące zmniejszenia opłaty proporcjonalnie do wielkości terenu przekazanego nieodpłatne Gminie na cele publiczne, a znajdującego się na obszarze objętym planem nie mogły zostać uwzględnione, bowiem gmina nie przejęła przekazanego terenu na cele publiczne.