Wyrok WSA w Warszawie z dnia 28 września 2007 r., sygn. III SA/Wa 826/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek, Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, Protokolant Urszula Hoduń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 września 2007 r. sprawy ze skargi P. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] stycznia 2007 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia skargi na czynności egzekucyjne oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] stycznia 2007 r., wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm., dalej powoływanej jako "k.p.a.") oraz art. 18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954, z późn. zm., dalej powoływanej jako "u.p.e.a."), Minister Finansów utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2006 r. oddalające skargę P. - Skarżącego w rozpatrywanej sprawie na czynności egzekucyjne Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. W uzasadnieniu postanowienia wskazał, że na podstawie tytułu wykonawczego z dnia [...] grudnia 2005 r. obejmującego wierzytelności G. Spółka Akcyjna Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego W. wszczął postępowanie egzekucyjne do majątku Skarżącego, a mianowicie zawiadomieniem z dnia 16 grudnia 2005 r. zajął prawo majątkowe stanowiące wierzytelność z rachunku bankowego u dłużnika zajętej wierzytelności będącego bankiem. Pismem z dnia 13 stycznia 2006 r. Skarżący wniósł skargę na czynności egzekucyjne, zarzucając iż czynności dokonano w czasie toczącego się postępowania sądowego wszczętego skargą wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w K. i Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w K., w oparciu o które wystawiono tytuł wykonawczy. Skarżący zwrócił również uwagę na brak doręczenia upomnienia, uznając za niewystarczające powołanie się na § 13 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2001 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. Nr 137, poz. 1541, z późn. zm., dalej powoływanego jako "rozporządzenie z 22 listopada 2001 r."). Skarżący zarzucił ponadto rozbieżność pomiędzy kwotą należności głównej wskazaną w tytule wykonawczym, a kwotą wynikającą z postanowienia Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w K.. Podniósł także fakt uznania Skarżącego za dłużnika zajętej wierzytelności, pomimo braku stosunku prawnego łączącego go z G. S.A. W jego ocenie obowiązek objęty tytułem wykonawczym został wykonany, przy uwzględnieniu kwot wpłaconych na rzecz organów egzekucyjnych w latach 2001 - 2005, w porównaniu z łączną kwotą zajęć egzekucyjnych.