Wyrok WSA w Warszawie z dnia 5 września 2007 r., sygn. III SA/Wa 282/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Kleiber (spr.), Sędziowie Asesor WSA Hieronim Sęk, Asesor WSA Aneta Trochim-Tuchorska, Protokolant Lidia Wasilewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 września 2007 r. sprawy ze skargi M. K. i G. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za okres od maja do grudnia 2004 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) stwierdza, że uchylona decyzja nie może być wykonana w całości, 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz G. K. i M. K. kwotę 320 zł (trzysta dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] listopada 2006 r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w W., na podstawie art. 233 §1 pkt 1 w zw. z art. 220 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.) zwanej dalej Ordynacją, utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. z dnia [...] kwietnia 2006 r. nr [...] o odmowie stwierdzenia dla G. i M. K. nadpłaty z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych, pobranych przez płatników za okres od [...] maja do [...] grudnia 2004 r., w kwocie 7.977,80 zł.

W uzasadnieniu Dyrektor Izby Skarbowej wyjaśnił:

w dniu [...] października 2006 r. M. K. złożył wniosek o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych ustalonym i pobranym przez płatników - Sąd Okręgowy w W., Sąd Apelacyjny w W., Sąd Rejonowy dla W., Sąd Rejonowy dla W. - od dochodu otrzymanego z tytułu wykonywanej osobiście działalności jako biegły sądowy, za okres od [...] maja do [...] grudnia 2004 r. We wniosku podatnik wniósł o zwrot nienależnie, pobranego przez płatników podatku dochodowego od osób fizycznych w kwocie 7.977,80 zł. W uzasadnieniu wniosku wskazał, iż będąc biegłym sądowym, prowadzi równocześnie działalność gospodarczą, będąc doradcą podatkowym. W związku z powyższym, w ocenie, podatnika, to on a nie płatnik zobowiązany jest do określenia zobowiązania w podatku dochodowym w związku z wykonywaniem czynności biegłego sądowego i naliczania odpowiedniej zaliczki na podatek dochodowy we wskazanym okresie, według deklaracji PIT-5.