Wyrok WSA w Warszawie z dnia 7 września 2007 r., sygn. III SA/Wa 1092/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa (spr.), Sędziowie Asesor WSA Maciej Kurasz, Asesor WSA Dariusz Turek, Protokolant Anna Kurdej, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 września 2007 r. sprawy ze skargi J.P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1998 rok oddala skargę

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 28 listopada 2005r. sygn. akt III SA/Wa 2316/05 uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z [...] czerwca 2005r. oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z [...] września 2004r. ze względu na: 1) nie wyjaśnienie czy J.P. zwrócił Biuru [...] I. jednoosobowej spółce z o.o. w B. (dalej "Spółka"), której był jedynym udziałowcem i prezesem, i ewentualnie kiedy, pobrane z tego biura wynagrodzenie z tytułu umów o pracę zawartych: 1 grudnia 1993r. i 1 marca 1996r. oraz 2) nie wezwanie podatnika do przedłożenia stosownych dokumentów w tym zakresie.

Naczelnik Urzędu Skarbowego W. decyzją z [...] listopada 2006r., po ponownym przeprowadzeniu postępowania wszczętego wnioskiem z 1 marca 2004r. o zwrot zaliczek na podatek dochodowy odprowadzonych od wynagrodzenia za pracę z tytułu wyżej wymienionych umów zawartych przez stronę ze Spółką, odmówił stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1998r.

W podstawie prawnej wskazał art. 72 § 1 pkt 1, art. 73 § 2 pkt 1, art. 75 § 2 pkt 1 lit. a) oraz art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm., dalej jako O.p.), a w uzasadnieniu wyjaśnił, że w wykonaniu zaleceń Sądu zwrócił się do organu podatkowego właściwego dla siedziby Spółki czy i kiedy oraz w jakiej wysokości strona dokonywała Spółce zwrotu wynagrodzenia za 1998r. Z informacji Urzędu Skarbowego w D. wynikało, że ww. wezwanie zostało zwrócone z adnotacją, iż "firma uległa likwidacji-wyprowadziła się", choć aktach tego urzędu brak było wypisu z KRS świadczącego o likwidacji Spółki. Naczelnik Urzędu Skarbowego W. wystąpił więc 10 lipca 2006r. do strony o przedłożenie dokumentów potwierdzających zwrot nienależnie pobranych świadczeń, bo wynikających z umów z samym sobą, które Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu uznał za prawnie nieskuteczne i nie stanowiące kosztów uzyskania przychodów Spółki. Podatnik działając przez pełnomocnika zwrócił się o przedłużenie terminu do uzupełnienia materiału dowodowego do 8 sierpnia 2006r., z uwagi na urlop pełnomocnika. Mimo upływu tego terminu, nie złożył stosownych dokumentów. Nie uczynił też zadość wezwaniu w trybie wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału dowodowego (art. 200 O.p). Zdaniem organu stwarza to domniemanie, że strona nie posiada żądanych dokumentów i nie wykazuje woli do udokumentowania swoich żądań w zakresie wniosku o stwierdzenie nadpłaty. Udostępnienie żądanych dokumentów mogłoby ostatecznie wyjaśnić sprawę i zakończyć prowadzone postępowanie podatkowe.