Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 5 września 2007 r., sygn. II SA/Rz 722/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Krystyna Józefczyk Sędziowie NSA Jerzy Solarski /spr./ WSA Joanna Zdrzałka Protokolant sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólno-Administracyjnym na rozprawie w dniu 5 września 2007 r. sprawy ze skargi A S.A. we W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji stwierdzającej nieważność decyzji w sprawie zmiany w dowodzie rejestracyjnym pojazdu I. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2004 r. nr [...]; II. uchyla postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2003 r. nr [...];

Uzasadnienie

II SA/Rz 722/05

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] czerwca 2005r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, zwane dalej SKO lub Kolegium, na podstawie art.138 § 1 pkt 1 Kpa, po rozpoznaniu wniosku A S.A. z siedzibą we W., zwany dalej A S.A. lub [...], o ponowne rozpoznanie sprawy zakończonej decyzją SKO z dnia [...] kwietnia 2004r. nr [...] odmawiającej uchylenia własnej decyzji z dnia [...] marca 2002r. - utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu decyzji Kolegium stwierdziło, że decyzją z dnia [...] kwietnia 2004r. nr [...] odmówiło uchylenia własnej decyzji z dnia [...] marca 2002r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] grudnia 1998r. skutkującej zmianą w dowodzie rejestracyjnym pojazdu marki [...] o nr [...] z samochodu osobowego na ciężarowy, ponieważ zmiana rodzaju pojazdu z samochodu osobowego na ciężarowy została dokonana bez wymaganego świadectwa homologacji.

A S.A. wniósł o ponowne rozpoznanie sprawy podnosząc, że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem zasad postępowania administracyjnego polegającym na niewystarczającym jej uzasadnieniu. Dodatkowo zarzucił, że brak jest przesłanek do przyjęcia, iż decyzja Prezydenta Miasta rażąco narusza prawo w sytuacji, gdy w doktrynie funkcjonują odmienne sposoby interpretacji naruszonego przepisu. Wskazał również na brak ekonomicznej opłacalności unieważnienia decyzji rejestracyjnej.