Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 5 września 2007 r., sygn. II SA/Ol 693/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia NSA Janina Kosowska Sędziowie Sędzia WSA Hanna Raszkowska (spr.) Asesor WSA Bogusław Jażdżyk Protokolant Wojciech Grabowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 września 2007 roku sprawy ze skargi R. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych 1/ uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji; 2/ orzeka, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana do czasu uprawomocnienia się wyroku.

Decyzją z dnia "[...]", nr "[...]", Prezydent Miasta, działając z urzędu na podstawie art. 18 ust. 10 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz. U. z 2002 r. Nr 147, poz. 1231 z późn. zm.), cofnął R. B. zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych zawierających do 4,5%, powyżej 4,5% do 18% oraz powyżej 18% alkoholu, przeznaczonych do spożycia w miejscu sprzedaży, tj. w lokalu gastronomicznym A w "[...]", udzielone decyzjami tego organu z dnia "[...]", o numerach: "[...]". W uzasadnieniu organ pierwszej instancji podał, że okoliczni mieszkańcy skarżyli się na uciążliwy hałas powodowany przez organizowane przy pełnym nagłośnieniu dyskoteki, kończące się interwencją Policji około godz. 2-3 nad ranem, zakłócanie ciszy nocnej przez wychodzącą z lokalu młodzież, znajdującą się pod wpływem alkoholu, zanieczyszczanie sąsiednich posesji oraz dewastowanie otoczenia. O powyższych incydentach powiadamiali wielokrotnie Komendę Miejską Policji, która pismem z dnia 4 listopada 2005 r. potwierdziła jednoznacznie, że funkcjonowanie tego lokalu jest bardzo uciążliwe dla mieszkańców pobliskich kamienic, szczególnie w porze nocnej oraz stwierdziła, że w policyjnych rejestrach odnotowano bardzo dużo zgłoszeń i interwencji dotyczących zakłócania ładu i porządku publicznego i ciszy nocnej. Organ wskazał, że pisma Komendy Miejskiej Policji z dnia: 1 marca 2006 r., 11 kwietnia 2006 r. i 14 listopada 2006 r. również potwierdzają powyższe fakty. Prezydent podał, że w toku prowadzonego postępowania R.B. zaprzeczył, aby w jego lokalu po godzinie 22 było za głośno i stwierdził, że żaden z klientów jego lokalu nie zakłócił porządku publicznego. Organ podał, że wyjaśnienia złożone przez trzy osoby, które podpisały przedmiotową skargę, były rozbieżne w ocenie działalności lokalu R. B., natomiast M. F. podtrzymał w toku postępowania zarzuty tej skargi. Prezydent wskazał również, że wyrokami nakazowymi Sądu Rejonowego R. B. był dwukrotnie uznany za winnego zakłócenia ciszy i spoczynku nocnego M. F., zaś postanowieniem tego Sądu z dnia 13 marca 2006 r. umorzono postępowanie w podobnej sprawie z uwagi na brak podstaw obwinienia. R. B. przedłożył dokumenty z pomiarów natężenia dźwięku przeprowadzonych w pensjonacie M. F. "[...]", z których wynika, że poziom hałasu oraz maksymalny poziom hałasu przenikający do badanego pomieszczenia z lokalu A nie był zgodny z wymaganiami określonymi przez normę PN 87/B-02151/02. Prezydent wskazał ponadto, że strona mimo prowadzonego postępowania w tej sprawie nie podjęła starań w celu poprawy zaistniałej sytuacji. Nadal są odnotowywane interwencje Policji, co obligowało organ pierwszej instancji do cofnięcia przedmiotowych zezwoleń na sprzedaż alkoholu.