Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 27 września 2007 r., sygn. II SA/Ol 573/07

bez tezy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Ślusarczyk Sędziowie Sędzia WSA Adam Matuszak Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk (spr.) Protokolant Grażyna Wojtyszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 września 2007 r. sprawy ze skargi "[...]" Spółki z o.o. w G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz "[...]" Spółki z o.o. kwotę 1.465,- zł (słownie: jeden tysiąc czterysta sześćdziesiąt pięć złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; III. orzeka, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. WSA/wyr.1 - sentencja wyroku

Decyzją z dnia "[...]" nr "[...]" działający z upoważnienia Prezydenta Miasta, Dyrektor Miejskiego Zarządu Dróg Mostów i Zieleni nałożył na "[...]" Sp. z o.o. z siedzibą w G. karę pieniężną w wysokości 61.209,20zł za zajęcie pasa drogowego ulicy P. na terenie miasta O. bez zezwolenia zarządcy drogi, przez umieszczenie reklamy ""[...]"" w okresie od 20 grudnia 2004r. do 23 maja 2005r. W uzasadnieniu wskazał na przepisy prawa mające zastosowanie w niniejszej sprawie, opisał przebieg postępowania dowodowego oraz lokalizację i wymiary zajętego pasa drogowego, jak też podał sposób obliczenia wysokości kary.

Od powyższej decyzji odwołanie złożyła "[...]" Sp z o. o. w G.. Wniosła o uchylenie decyzji i orzeczenie co do istoty sprawy, bądź jej uchylenie i umorzenie postępowania w sprawie. Wydanej decyzji zarzuciła naruszenie przepisów postępowania polegające na błędnym ustaleniu stanu faktycznego w sprawie, co w konsekwencji doprowadziło do błędnego przyjęcia, że reklama znajduje się w pasie drogowym ulicy P. w O., a także naruszenie przepisów prawa materialnego polegające na błędnej wykładni art. 4 pkt 23 ustawy o drogach publicznych poprzez przyjęcie, iż reklamą jest słup wsporczy, na którym znajdowała się reklama, co w konsekwencji doprowadziło do zawyżenia powierzchni reklamy. Podnosząc powyższe Spółka stwierdziła, iż usytuowanie reklamy wskazuje, że znajduje się ona w pasie drogowym ulicy S., na co wskazuje zgromadzona dokumentacja. Okoliczność ta z kolei uzasadnia zastosowanie stawek opłaty jak od drogi gminnej. Podkreśliła także, że słup wsporczy nie jest nośnikiem informacji wizualnej, wobec czego nie może pełnić funkcji reklamy. Zwróciła także uwagę, że umieszczenie reklamy podyktowane było wymogami umowy "[...]".