Wyrok WSA w Łodzi z dnia 27 wrzenia 2007 r., sygn. I SA/Łd 601/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bogdan Lubiński, Sędziowie Sędzia NSA Teresa Porczyńska (spr.), Asesor WSA Joanna Grzegorczyk-Drozda, Protokolant asystent sędziego Arkadiusz Widawski, po rozpoznaniu w Łodzi na rozprawie w dniu 27 września 2007 r. przy udziale --- sprawy ze skargi V. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki powstałe w podatku od towarów i usług za okres od sierpnia do listopada 2000 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję w części dotyczącej przeniesienia odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki z tytułu dodatkowego zobowiązania podatkowego; 2. w pozostałej części oddala skargę; 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi na rzecz V. P. kwotę 25,- (dwadzieścia pięć) zł tytułem zwrotu części kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] nr [...] Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w Ł. orzekł o odpowiedzialności V. P., jako członka zarządu firmy A spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w D., za zaległości podatkowe tej spółki w podatku VAT za okres od sierpnia do listopada 2000 r. w łącznej kwocie 7.236,- zł oraz za dodatkowe zobowiązanie podatkowe spółki za ww. okres w wysokości 2.188,80 zł.

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że decyzją z dnia [...] nr [...] Inspektor Kontroli Skarbowej w Ł. określił i ustalił spółce A zobowiązanie podatkowe w podatku VAT za poszczególne miesiące 2000 r. Po rozpoznaniu odwołania od tej decyzji Izba Skarbowa w Ł. decyzją z dnia [...] nr [...] utrzymała w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie. Następnie przeciwko spółce A prowadzone było postępowanie egzekucyjne. W jego trakcie ustalono, że spółka w miejscu swojej siedziby nie prowadzi działalności gospodarczej i nie posiada składników majątkowych, z których można przeprowadzić egzekucję. W związku z tym Naczelnik Urzędu Skarbowego w Pabianicach wydał w dniu 30 sierpnia 2002 r. postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego wobec spółki. Ponieważ organ I instancji ustalił, że w okresie od 23 czerwca 1998 r. do 28 grudnia 2000 r. członkiem zarządu spółki (Prezesa Zarządu) był V.P., postanowieniem z dnia [...] wszczął postępowanie w przedmiocie jego odpowiedzialności za zobowiązania podatkowe spółki. W czasie tego postępowania V.P. nie złożył dowodów potwierdzających, że zgłosił w odpowiednim czasie wniosek o ogłoszenie upadłości spółki lub o wszczęcie postępowania układowego, nie wykazał, że nie ponosi winy w niezłożeniu powyższych wniosków, ani też nie wskazał mienia spółki, z którego egzekucja umożliwiłaby zaspokojenie zaległości podatkowych. W tej sytuacji organ I instancji orzekł o odpowiedzialności V. P. za zaległości podatkowe spółki A, powstałe w czasie pełnienia przez niego funkcji w zarządzie spółki.