Wyrok WSA w Lublinie z dnia 11 września 2007 r., sygn. I SA/Lu 484/07

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Czajecka-Szpringer, Sędziowie Asesor WSA Jerzy Drwal,, Asesor WSA Małgorzata Fita (spr.), Protokolant Specjalista Iwona Lachowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 11 września 2007 r. sprawy ze skargi [...] Spółka z o.o. w L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wysokości dochodu za rok podatkowy 2005 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. z dnia [...] nr [...]; II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz [...] Spółka z o.o. w L. kwotę 757 zł (siedemset pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z dnia [...], nr [...], wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej, po rozpatrzeniu odwołania [...] - Sp. z o.o. od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. z dnia [...] nr [...], określającej dla Spółki wysokość dochodu za rok podatkowy trwający od 1 stycznia 2005 r. do 31 grudnia 2005 r. w kwocie 2.016.804,80 zł, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu podał, że podstawą wydania decyzji pierwszoinstancyjnej, były ustalenia kontroli wskazujące na zawyżenie kosztów uzyskania przychodów o kwotę 1.127.469,15 zł poprzez zaliczenie do nich wydatków poniesionych na realizację umowy grupowego inwestycyjnego ubezpieczenia na życie pracowników tzw. Pracowniczego Programu Emerytalnego. Powyższych ustaleń dokonano na podstawie przepisów art. 15 ust. 1 w związku z art. 16 ust. 1 pkt 59 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654, z późn. zm.).

Od powyższej decyzji pełnomocnik Spółki złożył odwołanie, w którym wniósł o jej uchylenie w całości i umorzenie postępowania w sprawie. Zaskarżonej decyzji zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.:

1) art. 15 ust. 1 d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych poprzez nieuwzględnienie, że kosztami uzyskania przychodów są również wydatki poniesione przez pracodawcę na zapewnienie prawidłowej realizacji pracowniczego programu emerytalnego w rozumieniu przepisów o pracowniczych programach emerytalnych;