Wyrok WSA w Kielcach z dnia 11 wrzenia 2007 r., sygn. I SA/Ke 213/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Rojek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Danuta Kuchta,, Asesor WSA Mirosław Surma, Protokolant Sekretarz sądowy Celestyna Niedziela, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 11 września 2007 r. sprawy ze skargi H.D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej kwotę 2800 zł (dwa tysiące osiemset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

ISA/Ke 213/07

Uzasadnienie

W dniu 9 sierpnia 2006r. H. D. złożyła wniosek o stwierdzenie nieważności ostatecznej decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] nr. [...] określającej kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następne miesiące w miesiącach od lipca 2000 r. do grudnia 2000 r. We wniosku wskazała, że powyższa decyzja wydana została z rażącym naruszeniem prawa co w myśl art. 247 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 29.VIII.1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U.Nr. 137 poz. 926 ze zm.) skutkuje jej nieważność. Na uzasadnienie swych twierdzeń wskazała, że treść decyzji pozostaje w sprzeczności z zastosowanymi w niej przepisami prawa materialnego tj. art. 10 ust. 2, 18 ust. 1,19 ust. 1 i 2 ustawy z 8.1.1993r. o podatku od towarów i usług i podatku akcyzowym oraz § 40 ust. 4 rozporządzenia Min. Fin. z 22.lll.2002r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług i podatku akcyzowym). Sprzeczności tej wnioskodawczyni upatrywała w tym, że uzasadniając zmianę stawki podatkowej z 7% na 22% organ podatkowy wskazał że, podstawą nowej kwalifikacji towaru z punktu widzenia ustalenia prawidłowej stawki podatku jest to, że kupujący towar przeznaczają go przede wszystkim do instalacji gazowych używanych w samochodach. Żaden ze wskazanych w podstawie prawnej wydanej decyzji przepis nie uzależnia stosowania stawki podatku od sposobu dysponowania towarem przez nabywcę. Zarzuciła nadto błąd w wykładni art. 18 ust. 1 cytowanej ustawy VAT oraz niezastosowanie w sprawie art. 51 ust. 1 pkt 2 lit. a tejże ustawy.