Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 10 września 2007 r., sygn. III SA/Gl 841/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo, Sędziowie Sędzia WSA Gabriela Jyż, Asesor WSA Krzysztof Targoński (spr.), Protokolant Sekretarz sądowy Anna Charchuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 września 2007 r. przy udziale - sprawy ze skargi "A" Sp. z o. o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego co do wartości celnej towaru oddala skargę.

Uzasadnienie

Na podstawie zgłoszenia celnego dokonanego przez "A- Spółka z o.o. w W. w dniu [...] r. nr [...] objęto procedurą dopuszczenia do obrotu towar ([...]), objęty uprzednio procedurą składu celnego. Wartość celną towaru przyjęto w wysokości zadeklarowanej przez Spółkę, odpowiadającej wartości transakcyjnej udokumentowanej fakturami załączonymi do zgłoszenia celnego, wystawionymi przez sprzedającego - "B".

Decyzją z dnia [...] r., nr [...] Dyrektor Urzędu Celnego w K., uwzględniając wniosek przedstawiciela bezpośredniego Spółki Agencji Celnej [...]., uznał powyższe zgłoszenie w pozycji 1 za nieprawidłowe i określił kwotę należności celnych z zastosowaniem stawki celnej konwencyjnej wysokości [...] % w miejsce zadeklarowanej w zgłoszeniu celnym stawki celnej obniżonej w wysokości 0%.

Następnie Naczelnik Urzędu Celnego w K. decyzją z dnia [...] r. nr [...], po uprzednim wznowieniu postępowania postanowieniem z dnia [...] r., uchylił powyższą decyzję oraz określił kwotę wynikającą z długu celnego, przyjmując wartość celną w wysokości niższej niż od zadeklarowanej w zgłoszeniu celnym.

W uzasadnieniu tej decyzji stwierdził, że po wydaniu decyzji w dniu [...] r. ujawnione zostały nowe, nieznane organom celnym okoliczności sprawy związane z zawyżeniem wartości celnej importowanych towarów. W wyniku czynności kontrolnych przeprowadzonych w dniach od [...]r. do [...]r., przez funkcjonariuszy celnych Wydziału Kontroli Podmiotów Gospodarczych Izby Celnej w W. ustalono, że Spółka "A" deklarowała w nieprawidłowej wysokości wartość celną sprowadzanych z zagranicy [...]. Spółkę z kontrahentem zagranicznym, [...] firmą "B", łączyły umowy dystrybucyjne z dnia [...] r. i [...] r. (wraz z późniejszymi aneksami). Zgodnie z postanowieniami tych umów dostawca towarów mógł udzielić Spółce dodatku motywacyjnego, przy czym jego wysokość uzależniona została od wyników sprzedaży [...] w Polsce. Dodatek motywacyjny dotyczył [...] określonych w załączniku nr [...] do umowy ( w zgłoszeniu celnym poz. 1), a jego wysokość była ustalana na podstawie załączników nr [...] do w/w umów, które w drodze aneksów do umów podlegały kwartalnym zmianom. Na podstawie tych umów kontrahent zagraniczny wystawił 11 not kredytowych za lata [...] i [...] oraz trzy kwartały [...] r.. Upust wykazany w tych notach nie był uwzględniany przy określaniu wartości celnej importowanych towarów, służył jednak za podstawę rozliczeń pomiędzy Spółką a dostawcą towarów, pomniejszając zobowiązania finansowe za zakupione towary. Ponieważ ujawnione noty kredytowe nie odnosiły się wprost do konkretnych faktur importowych w trakcie kontroli zwrócono się do kontrolowanego o przyporządkowanie ujawnionych not kredytowych do poszczególnych faktur i zgłoszeń celnych. W odpowiedzi na to Spółka oznajmiła, że takie przyporządkowanie jest niemożliwe do wykonania. Wobec powyższego przyporządkowania dokonały organy celne na podstawie podanych na notach informacji (okres którego dotyczą) oraz informacji wynikających z umów dystrybucyjnych.