Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 28 września 2007 r., sygn. III SA/Gl 1519/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Wach, Sędziowie Asesor WSA Barbara Brandys -Kmiecik (spr.), Sędzia WSA Anna Wójcik, Protokolant St. ref. Aleksandra Doruch, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 września 2007 r. przy udziale - sprawy ze skargi J.K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. o nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. po rozpatrzeniu odwołania J. K. od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. Nr [...] z dnia [...]r. określającej w podatku od towarów usług za [...] 2004r. zobowiązanie podatkowe w wysokości [...] zł, działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 13 § 1 pkt 2 lit. "a" ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz art.19 ust.1 i 4, art.88 ust.4, art.99 ust.1, art.103 ust.1, art. 109 ust.8 pkt 2 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004r. Nr 54, poz.535) - utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

W motywach swego rozstrzygnięcia organ odwoławczy wyjaśnił, że w wyniku przeprowadzonych czynności kontrolnych ustalono, że J. K. prowadził działalność gospodarczą w zakresie handlu detalicznego artykułami [...] i [...]. Jednakże z analizy ewidencji podatników podatku od towarów i usług Urzędu Skarbowego w T. wynikało, iż w maju 2004r. w/w nie był zarejestrowanym podatnikiem jako podatnik VAT czynny, na podstawie art. 157 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług. Ponadto do dnia przeprowadzenia kontroli nie złożył deklaracji VAT-7 za miesiące od maja do grudnia 2004r. i nie dokonał żadnej wpłaty należnego podatku. Natomiast dokonana w kontrolowanym miesiącu sprzedaż została przez stronę zaewidencjono-wana przy pomocy kasy fiskalnej z wyszczególnieniem: stawek podatku VAT, wartości sprzedaży netto oraz kwot podatku należnego. Poza tym z okazanego przez podatnika w trakcie kontroli łącznego raportu okresowego - niefiskalnego za okres od 1 maja do 31 grudnia 2004r. wynikało, iż wartość netto sprzedaży z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej w listopadzie 2004r. wyniosła [...] zł, natomiast podatek należny w kwocie [...] zł. Ponadto organ podkreślił, że z uwagi na niezłożenie w ustawowym terminie deklaracji za badany okres organ podatkowy I instancji uznał, iż podatnik utracił prawo wynikające z dyspozycji przepisu art. 86 ust. 1 ww. ustawy, czyli prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony przy nabyciu towarów i usług.