Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 12 września 2007 r., sygn. II SA/Bd 315/07

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jarzembski Sędziowie: Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak (spr.) Asesor WSA Grzegorz Saniewski Protokolant Elżbieta Brandt po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 12 września 2007 r. sprawy ze skarg Gminy Miasta B. oraz Grażyny i Stanisława U. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] 2007 r. nr [...] w przedmiocie odszkodowania za działkę, która przeszła na własność gminy z przeznaczeniem pod drogę gminną 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącego Stanisława U. kwotę 743 (siedemset czterdzieści trzy) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] 2006 r., nr [...] działający z upoważnienia Starosty [...] - Naczelnik Wydziału Geodezji, Kartografii, Katastru i Gospodarki Nieruchomościami Starostwa Powiatowego we W., w oparciu o art. 98 ust. 3, art. 129 ust. 1, art. 130 ust. 2 i art. 132 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2004 r., Nr 261, poz. 2603 z późno zm) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) orzekł o ustaleniu odszkodowania w wysokości: 46 056,00 zł (słownie złotych: czterdzieści sześć tysięcy pięćdziesiąt sześć 00/100) dla Grażyny i Stanisława U. za działkę oznaczoną numerem 183/47 o powierzchni 0,4040 ha, położoną w obrębie Wieniec gmina Brześć Kujawski, która z dniem 27 października 1994 r. przeszła na własność Gminy i Miasta Brześć Kujawski z przeznaczeniem pod drogę gminną na podstawie decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego we W. z dnia [...] 1994 r. nr [...]. W uzasadnieniu podjętego rozstrzygnięcia wskazano, że Kierownik Urzędu Rejonowego we W. decyzją z dnia [...] 1994 r. zatwierdził geodezyjny projekt podziału nieruchomości położonej w miejscowości W. gm. B., w wyniku czego działka numer [...] przeszła na własność Gminy i Miasta B. z przeznaczeniem pod budowę ulicy do obsługi działek powstałych w wyniku tego podziału. Wnioskiem z dnia [...] 2006 r. Grażyna i Stanisław U. wystąpili do Starosty W. o ustalenie i wypłacenie odszkodowania za przedmiotową działkę, jednak przeprowadzone rokowania w trybie art. 98 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami, mające na celu uzgodnienie wysokości odszkodowania zakończyły się wynikiem negatywnym. W tej sytuacji Burmistrz B., działając na podstawie art. 130 ust. 2 cyt. ustawy wystąpił do Starosty Włocławskiego o wszczęcie postępowania w sprawie ustalenia odszkodowania za działkę przejętą pod drogę. Organ orzekający podniósł, że działający na zlecenie Urzędu Miasta i Gminy B. - rzeczoznawca majątkowy Ryszard Ś. opracował operat szacunkowy dla celów ustalenia odszkodowania, którym określił wartość rynkową nieruchomości na poziomie ceny gruntu w wysokości 12,00 zł za 1 m2. Natomiast przedstawiona przez Stanisława U. na rozprawie administracyjnej, opinia szacunkowa sporządzona przez rzeczoznawcę majątkowego - Jeremiego C., określająca wartość jednostkową gruntu w wysokości 17,53 zł za 1 m 2, zdaniem organu, nie jest operatem szacunkowym określającym wartość nieruchomości, a jedynie wartość jednostkową gruntu będącego przedmiotem postępowania. Ponadto organ wskazał, że operat szacunkowy może być wykorzystany do celu, dla którego został sporządzony, przez okres 12 miesięcy od daty jego powstania, natomiast sporządzona przez Jeremiego C. "Opinia szacunkowa" sporządzona została, jak określił autor "dla potrzeb rokowań w sprawie ustalenia odszkodowania za grunt wydzielony pod ulicę", które zresztą zakończyły się wynikiem negatywnym. W związku z powyższym organ orzekający, dla celów ustalenia odszkodowania, przyjął wartość nieruchomości wynikającą z operatu szacunkowego sporządzonego przez Ryszarda Ś. uznając, że został on wykonany z uwzględnieniem aktualnie obowiązujących przepisów prawa i może stanowić podstawę do ustalenia odszkodowania.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00