Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 30 sierpnia 2007 r., sygn. VI SA/Wa 546/07

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia Magdalena Bosakirska Sędziowie Sędzia NSA Stanisław Gronowski Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka (spr.) Protokolant Krzysztof Wierzbicki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 sierpnia 2007 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2007 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów transportu drogowego oraz przepisów o czasie pracy kierowców 1. uchyla zaskarżoną decyzję w części utrzymującej w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2006 r. w zakresie następujących kar pieniężnych: a) 1.250 zł z tytułu przekroczenia maksymalnego czasu prowadzenia pojazdu bez przerwy; b) 1.700 zł z tytułu skrócenia dziennego czasu odpoczynku; c) 4.300 zł z tytułu przekroczenia maksymalnego dziennego okresu prowadzenia pojazdu; 2. stwierdza, że opisane w punkcie 1 decyzje w uchylonym zakresie nie podlegają wykonaniu; 3. w pozostałej części skargę oddala; 4. nakazuje pobrać od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 264 (dwieście sześćdziesiąt cztery ) złotych tytułem pokrycia nieuiszczonego wpisu od skargi

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] stycznia 2007 r. Główny Inspektor Transportu Drogowego po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez A. K. od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2006 r. o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 15.200 złotych utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji w całości. Jako podstawę prawną wskazał art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., art. 5 ust. 1, art. 8 ust. 1 pkt 4, art. 11 ust. 3, art. 14 ust. 1, art. 87 ust. 1, art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2004 r., Nr 204, poz. 2088 ze zm.), oraz lp. 1.2., lp. 10.2, lp. 10.3, lp. 10.4 oraz lp. 11.2. pkt 1załącznika do tej ustawy, art. 6 ust. 1, art. 7 ust. 1 i art. 8 ust. 1 i 7 rozporządzenia Rady (EWG) Nr 3820/85 z dnia 20 grudnia 1985 r. w sprawie harmonizacji niektórych przepisów socjalnych odnoszących się do transportu drogowego (Dz. Urz. WE L370 z 1.12.1985 P.0001-0007), art. 15 ust. 2 rozporządzenia Rady (EWG) nr 3821/85 z dnia 20 grudnia 1985 roku w sprawie urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym (Dz. Urz. WE L370 z 31.12.1985 P.0008-0021).

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00