Wyrok WSA w Warszawie z dnia 30 sierpnia 2007 r., sygn. I SA/Wa 962/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Daniela Kozłowska sędzia WSA Elżbieta Lenart asesor WSA Przemysław Żmich (spr.) Protokolant Marta Maciejkowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 sierpnia 2007 r. sprawy ze skargi T.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego 1) oddala skargę; 2) zasądza ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego W.J. prowadzącego Kancelarię Prawną w W. przy ulicy [...], tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 292,80 (dwieście dziewięćdziesiąt dwa 80/100) złotych, w tym: tytułem opłaty kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych oraz tytułem 22% podatku od towarów i usług kwotę 52,80 (pięćdziesiąt dwa 80/100) złotych.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., po rozpatrzeniu odwołania T.G., decyzją z dnia [...] kwietnia 2007 r., nr [...] utrzymało w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] grudnia 2006 r., nr [...] o odmowie przyznania T.G. zasiłku celowego specjalnego.

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie sprawy.

Prezydent W. decyzją z dnia [...] grudnia 2006 r. odmówił przyznania T.G. zasiłku celowego specjalnego na: zakup podwójnych prezentów, ciepłą kurtkę, buty, bieliznę od podstaw dla syna Ł.K. w wysokości 270 zł, fachowca i materiał do uszczelniania okien, zimowe obuwie, bieliznę i okrycie głowy dla T.G. w wysokości 250 zł, dożywianie dla T.G. w wysokości 185 zł. W uzasadnieniu organ wskazał, że odmawiając wnioskodawczyni pomocy w formie specjalnego zasiłku celowego na zakup podwójnych prezentów dla syna kierował się zasadami przyznawania pomocy określonymi w art. 3 ust 1, art. 4 oraz art. 41 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej. Biorąc pod uwagę sprawy osób zgłaszających się do Ośrodka Pomocy Społecznej W. [...] organ uznał, że zakup prezentów dla syna nie spełnia kryterium szczególnie uzasadnionego przypadku. Odnośnie prośby dotyczącej zasiłku z przeznaczeniem na dożywianie dla T.G. organ zauważył, iż do końca 2005 r. obowiązywała decyzja przyznająca wnioskodawczyni bezpłatny talon do baru "[...]" (decyzja z dnia [...] października 2005 r., nr [...], decyzja z dnia [...] listopada 2005 r., nr [...]). Jeżeli zaś chodzi o przyznanie funduszy na zakup ubrań zgodnie z porą roku ,organ uznał, że T.G. może skorzystać z pomocy w formie rzeczowej, ponieważ przy Ośrodku działa magazyn odzieży (nie tylko) używanej, gdzie można wybrać odpowiednie rzeczy dla wnioskodawczyni i jej syna. Rozpoznając wniosek w zakresie przyznania pomocy na naprawę okien organ stwierdził, że sprawa ta należy do zadań administracji budynku i tam też należy skierować prośbę o pomoc. Organ podkreślił również, że Ośrodek dnia [...] stycznia 2006 r. przyznał T.G. zasiłek celowy specjalny w wys. 100 zł., na uszczelnienie okien. Odnosząc się do innych żądań T.G. organ wskazał, że zajmie stanowisko w odrębnej decyzji. Rozpatrując sprawę i biorąc pod uwagę trudną sytuację rodziny Ośrodek uwzględnił również fakt przyznania T.G. pomocy w grudniu 2005 r. w formie specjalnego zasiłku celowego w łącznej wysokości 190,00 zł. oraz potrzeby innych mieszkańców Dzielnicy, często bez żadnego dochodu. Organ poinformował, iż w listopadzie 2005 r. udzielił pomocy finansowej z zadań własnych gminy 2478 rodzinom, a średnia wysokość udzielonej pomocy finansowej wyniosła 239,55 zł.