Wyrok WSA w Warszawie z dnia 23 sierpnia 2007 r., sygn. V SA/Wa 771/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Barbara Mleczko-Jabłońska, Sędzia WSA - Jolanta Bożek, Sędzia WSA - Michał Sowiński (spr.), Protokolant - Michał Petranik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 sierpnia 2007 r. sprawy ze skargi W. Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] listopada 2006 r. nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe 1. uchyla zaskarżoną decyzję w części utrzymującej w mocy decyzję organu I instancji; 2. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz W. Sp. z o.o. w W. kwotę 3.363 (trzy tysiące trzysta sześćdziesiąt trzy) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; 3. stwierdza, że zaskarżona decyzja w uchylonej części nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.

Uzasadnienie

W Y R O K

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 23 sierpnia 2007 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

w składzie następującym:

|Przewodniczący |Sędzia WSA |- Barbara Mleczko-Jabłońska |

|Sędzia WSA |- Jolanta Bożek |

|Sędzia WSA |- Michał Sowiński (spr.) |

|Protokolant |- Michał Petranik |

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 sierpnia 2007 r.

sprawy ze skargi W. Sp. z o.o. w W.

na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W.

z dnia [...] listopada 2006 r. nr [...]

w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe

1. uchyla zaskarżoną decyzję w części utrzymującej w mocy decyzję organu I instancji;

2. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz W. Sp. z o.o. w W. kwotę 3.363 (trzy tysiące trzysta sześćdziesiąt trzy) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego;

3. stwierdza, że zaskarżona decyzja w uchylonej części nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.

UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi z [...] stycznia 2007 r. firmy W. Spółki z o.o. z siedzibą w W. jest decyzja Dyrektora Izby Celnej w W. z [...] listopada 2006 r. nr [...] uchylająca decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w P. nr [...] z [...] marca 2004 r. w części dotyczącej określenia wysokości odsetek za zwłokę od zaległości podatkowych oraz w części dotyczącej odsetek wyrównawczych i w tym zakresie umarzająca postępowanie oraz utrzymująca zaskarżoną decyzję w mocy w pozostałym zakresie tj. uznająca rozstrzygnięcie organu I instancji w zakresie dotyczącym klasyfikacji taryfowej spornych urządzeń za prawidłowe.