Wyrok WSA w Warszawie z dnia 14 sierpnia 2007 r., sygn. III SA/Wa 153/07

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek, Sędzia WSA Jolanta Sokołowska, Asesor WSA Dariusz Turek (spr.), Protokolant R.P., po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 sierpnia 2007 r. spraw ze skarg M.K. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [....] października 2006 r. nr [...] nr [...] nr [...] nr [.] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za określone miesiące 2006 roku 1) uchyla zaskarżone decyzje, 2) stwierdza, że uchylone decyzje nie mogą być wykonane w całości, 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w [...] na rzecz M.K. kwotę 400 zł (słownie: czterysta złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżonymi decyzjami z dnia [....] września 2006 r., nr [...], [...] [...], [...] Dyrektor Izby Skarbowej w W., działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 220 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.; dalej "Op"), po rozpatrzeniu odwołań M.K. - Skarżącego w niniejszej sprawie, utrzymał w mocy decyzje Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego W. z dnia [....] lipca 2006 r. nr [....] i [....] oraz Naczelnika Urzędu Skarbowego W.W. z dnia [....] lipca 2006 r. nr [....] i z dnia [....] lipca 2007 r. nr [....] odmawiających stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych.

Powyższe rozstrzygnięcie zostało wydane na podstawie następującego stanu faktycznego.

Skarżący złożył wnioski o zwrot nienależnie, w jego ocenie, pobranego przez płatników Sąd Rejonowy dla W. , Sąd Okręgowy i Sąd Apelacyjny podatku dochodowego od osób fizycznych, jak również wniósł o stwierdzenie nadpłaty podatku dochodowego od osób fizycznych za styczeń, marzec i kwiecień 2006 r. W uzasadnieniu wniosku Skarżący wskazał, iż będąc biegłym sądowym prowadzi działalność gospodarczą w zakresie doradztwa podatkowego. W związku z powyższym, to podatnik a nie płatnik, zobowiązany jest do określenia zobowiązania w podatku dochodowym w związku z wykonywaniem czynności biegłego sądowego i naliczenia odpowiedniej zaliczki na podatek dochodowy według deklaracji PIT-5.