Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 23 sierpnia 2007 r., sygn. I SA/Gd 39/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Romała, Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń, Asesor WSA Irena Wesołowska (spr.), Protokolant Referent Sylwia Górny, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 23 sierpnia 2007 r. sprawy ze skargi P. S. na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w G. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez P. S. utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych (z sankcjami w okresie trzech lat kalendarzowych).

W uzasadnieniu wydanej decyzji organ odwoławczy podał, że łączna powierzchnia działek zadeklarowanych we wniosku o przyznanie płatności wyniosła 339,74 ha. W następstwie kontroli przeprowadzonej w dniu 7 listopada 2005 r., która objęła 16 działek stwierdzono tymczasem, że powierzchnia działek rolnych W i Z jest mniejsza od oznaczonej we wniosku, natomiast rodzaj użytkowania pozostałych działek rolnych nie kwalifikował się do Jednolitej Płatności Obszarowej ani Uzupełniającej Płatności Obszarowej. Wskutek ujęcia w protokole kontroli działek W i Z, których nie obejmował skorygowany w dniu 11 lipca 2005 r. wniosek o przyznanie płatności oraz znacznej różnicy powierzchni kwalifikującej do przyznania płatności stwierdzonej podczas kontroli oraz powierzchni zadeklarowanej, przeprowadzono kontrolę uzupełniającą obejmującą pozostałe działki wykazane w złożonej korekcie wniosku, tj. A,B,H,M,S,T,U. Przy czym organ odwoławczy podkreślił, że działki S i T odpowiadają działkom W i Z wykazanym w pierwotnym wniosku. Kontrola uzupełniająca jaka odbyła się w dniu 4 maja 2006 r. wykazała, że powierzchnia działki rolnej U została zaniżona w stosunku do zadeklarowanej w korekcie wniosku, powierzchnia działki rolnej T jest większa niż oznaczona w korekcie wniosku, natomiast powierzchnia działki S jest zgodna z deklaracją. Stwierdzono jednocześnie, że na działkach rolnych, A, B, H i M nie prowadzono w 2005 roku działalności rolniczej. Brak było bowiem śladów orki czy też ścierniska po zadeklarowanych uprawach rzepaku i pszenicy. Zauważono ponadto uschnięte łodygi chwatów, co wskazywało na to, że ich wegetacja przebiegała w 2005 r.