Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 12 lipca 2007 r., sygn. II SA/Wr 485/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kremis Sędzia NSA Julia Szczygielska Asesor WSA Olga Białek /sprawozdawca/ Protokolant Paweł Kysiak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 28 czerwca 2007 r. przy udziale - sprawy ze skargi S. M. na uchwałę Rady Miejskiej w R. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie przystąpienia do sporządzania Lokalnego Planu Rewitalizacji dla Miasta Radkowa oddala skargę

Uzasadnienie

Uchwałą Nr [...] z dnia [...] Rada Miejska w R., na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 6 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.), postanowiła o przystąpieniu do sporządzania Lokalnego Planu Rewitalizacji dla Miasta R. (§ 1). Wykonanie uchwały powierzono Burmistrzowi Miasta i Gminy R. (§ 2) i ustalono, że wchodzi ona w życie z dniem jej podjęcia (§ 3).

W uzasadnieniu uchwały wyjaśniono, że Lokalny Program Rewitalizacji dla Miasta R. będzie zintegrowanym programem działań w sferze przestrzennej, gospodarczej i społecznej, zmierzającym do powiększenia potencjału społeczno-gospodarczego Miasta w taki sposób, by mogło ono spełniać funkcje i realizować cele określone w Strategii Zrównoważonego Rozwoju Gminy R. na lata 2004 - 2015 oraz w Planie Rozwoju Lokalnego Gminy R. na lata 2004-2006 z uwzględnieniem perspektyw 2007-2013. Podkreślono, również, że program ten jest niezbędny dla ubiegania się przez Gminę o dofinansowanie planowanych zadań ze środków unijnych.

Pismem datowanym na dzień 4 maja 2006 r. S. M. powołując się na art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym wniósł między innymi, o uchylenie opisanej wyżej uchwały W uzasadnieniu stwierdził, że "czynność prawna Rady Miasta dotycząca wstrzymania zakupu mieszkań lokalnych o Nr [...] ze względu na Rewitalizację jest bezpodstawna". Zdaniem wnioskodawcy wpłacany przez niego jako najemcę czynsz w pełni pokrywa niezbędne koszty utrzymania nieruchomości i w większej części przeznaczany jest na remont nieruchomości. Złe gospodarowanie tymi środkami, nie upoważnia zaś Rady do wstrzymania wykupu mieszkań ze względu na rewitalizację.