Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 10 lipca 2007 r., sygn. III SA/Wr 495/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marcin Miemiec Sędziowie Sędzia WSA Maciej Guziński (sprawozdawca) Sędzia WSA Jerzy Strzebińczyk Protokolant Adam Sak po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 27 czerwca 2007 r. sprawy ze skargi E. i J. B. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego we W. z dnia 30 czerwca 2006 r., nr [...] w przedmiocie uzgodnienia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia pod względem wymagań higienicznych i zdrowotnych I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego we W. na rzecz strony skarżącej 100 (sto złotych) zwrotu kosztów postępowania; III. orzeka, że postanowienie nie podlega wykonaniu;

Uzasadnienie

W związku z wnioskiem o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia pn.: "Zakład Przetwórstwa Nasion Oleistych w M.", zlokalizowanego na działkach Nr [...], [...], [...], [...] AM-2 obręb M., inwestor PPHU Maszyny i Przetwórstwo Nasion Oleistych - K. D., Wójt Gminy M. pismem z dnia 27 marca 2006 r. ([...]) zwrócił się do Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Ś. o uzgodnienie środowiskowych uwarunkowań dla tego zamierzenia.

Postanowieniem z dnia 19 kwietnia 2006 r. ([...]), Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Ś. postanowił uzgodnić środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia pod względem wymagań higienicznych i zdrowotnych bez zastrzeżeń.

Na powyższe postanowienie zażalenie wnieśli E. B. reprezentowania przez syna J. B. i J. B., zarzucając:

I. naruszenie przepisów prawa materialnego: art. 3 pkt 2 lit. "a" ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej; art. 48 ust. 2 pkt. 1 i art. 57 ust. 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska, w związku z art. 48 ust. 1, art. 83 ust. 1 i art. 90 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane, przez przyjęcie, że: 1) istnieje podstawa faktyczna i prawna do wydania zaskarżonego postanowienia, w sytuacji wystąpienia samowoli budowlanej z zakresu robót budowlanych, wymagających pozwolenia na budowę, związanych z planowaną inwestycją; 2) sporządzany po zrealizowaniu inwestycji raport oddziaływania na środowisko z marca 2006 r. zasługuje na uwzględnienie.