Wyrok WSA w Warszawie z dnia 17 lipca 2007 r., sygn. III SA/Wa 954/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Pinkowski, Asesor WSA Maciej Kurasz (spr.), Asesor WSA Hieronim Sęk, Protokolant Robert Powojski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lipca 2007 r. sprawy ze skargi P. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] lutego 2007 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia skargi na czynności egzekucyjne oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] lutego 2007 r. [...], wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 z późn. zm., dalej powoływanej jako "k.p.a.") oraz art. 18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 z późn. zm., dalej powoływanej jako "u.p.e.a."), Minister Finansów utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2006 r. Nr [...] oddalające skargę na czynności egzekucyjne, wniesioną przez P. (Stronę Skarżącą w niniejszej sprawie).

W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że na podstawie tytułu wykonawczego z dnia [...] stycznia 2006 r. nr [...] obejmującego wierzytelności G. Spółka Akcyjna Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego Warszawa wszczął postępowanie egzekucyjne do majątku Strony Skarżącej.

W dniu [...] lutego 2006 r. oraz w dniu [...] lutego 2006 r. organ egzekucyjny, działając na podstawie art. 80 § 1 u.p.e.a., skierował zawiadomienia o zajęciu prawa majątkowego stanowiącego wierzytelność z rachunku bankowego w Banku[...] w W., Banku . w W. i Banku. w W. Zawiadomienia doręczono dłużnikom zajętej wierzytelności w dniu 17 lutego 2006 r. i w dniu 28 lutego 2006 r., natomiast odpisy tych zawiadomień wraz z odpisem tytułu wykonawczego doręczone zostały P. w dniu 13 lutego 2006 r.

Pismami z dnia 20 lutego 2006 r. i 22 lutego 2006 r. Bank [...]. w W. oraz B. w W. poinformowały organ egzekucyjny, że zajęcia pozostają bez realizacji z uwagi na to, iż rachunek bankowy prowadzony przez P. został zamknięty. Natomiast Bank [...]. pismem z dnia 20 lutego 2006 r. zawiadomił, że w miarę wpływu środków na rachunek prowadzony przez zobowiązanego realizowane będzie przesłane zajęcie.