Wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 lipca 2007 r., sygn. III SA/Wa 871/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek, Sędziowie Sędzia WSA Sylwester Golec, Asesor WSA Maciej Kurasz (spr.), Protokolant Anna Kurdej, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 lipca 2007 r. sprawy ze skargi P. sp. z o.o. (następca prawny I. sp. z o.o.) z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2007 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości straty w podatku dochodowym od osób prawnych za 2004 rok oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzją z dnia [...] lutego 2007 r. Dyrektor Izby Skarbowej w W., działając na podstawie przepisu art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) w związku z art. 15 ust. 1, art. 16a ust. 1 i art. 16g ust. 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. Nr 54, poz. 654 z późn. zm., dalej powoływanej jako "u.p.d.p."), utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2006 r. w sprawie określenia sp. z o.o. "I." obecnie "P." sp. z o.o. z siedzibą w W. (określanej dalej jako "Skarżąca" lub "Spółka") straty w podatku dochodowym od osób prawnych za 2004 r.

Z akt sprawy wynika, iż po przeprowadzeniu kontroli u Skarżącej spółki decyzją z dnia [...] listopada 2006 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w W. określił stratę w podatku dochodowym od osób prawnych za rok podatkowy 2004 r. w kwocie [...] zł. Organ kontroli skarbowej zakwestionował zaliczone do kosztów uzyskania przychodów wydatki w postaci podatku od nieruchomości w kwocie [...] zł oraz opłaty za wieczyste użytkowanie gruntów w kwocie [...] zł.

Organ podatkowy pierwszej instancji wyjaśnił, iż Skarżąca zaliczyła do kosztów uzyskania przychodów podatek od nieruchomości oraz opłatę roczną za użytkowanie prawa wieczystego od całości posiadanych przez nią gruntów, pomimo że przedmiotem wynajmu była tylko powierzchnia 1000 m-, a na pozostałej części gruntu prowadzono prace inwestycyjne. W ocenie organu podatkowego pierwszej instancji biorąc pod uwagę uzyskane w 2004 r. przychody z najmu powierzchni 1000 m- gruntów, adekwatne było zaliczenie bezpośrednio do kosztów uzyskania przychodów współmiernych wydatków z tytułu podatku od nieruchomości i opłaty za wieczyste użytkowanie gruntu w części odpowiadającej powierzchni zajętej pod działalność gospodarczą Skarżącej. W pozostałej części, z uwagi na kontynuowaną budowę [...], ustalono, że wydatki te będą stanowiły koszty uzyskania przychodów poprzez odpisy amortyzacyjne od wybudowanej inwestycji. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej wskazał, iż kwota [...] zł z tytułu podatku od nieruchomości oraz opłaty za wieczyste użytkowanie gruntów została poniesiona w związku z realizacją inwestycji budowy hipermarketu w O. Charakter poniesionych kosztów jednoznacznie przesądza, iż są to wydatki które w całości winny obciążyć w okresie budowy koszty inwestycji i nie mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów 2004 r. Organ pierwszej instancji podkreślił, iż zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 1 lit. b u.p.d.p. nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków poniesionych na wytworzenie środków trwałych we własnym zakresie - w przedmiotowej sprawie hipermarketu. Dyrektor UKS podkreślił także, iż jeżeli wydatki inwestycyjne związane z budową, w tym zapłata podatku od nieruchomości oraz opłaty za użytkowanie wieczyste gruntu zajętego pod inwestycję budowlaną są poniesione w trakcie realizacji budowy, to zwiększają one koszty rozpoczętej budowy. Jako koszty pośrednie tej budowy mają wpływ na zwiększenie wartości wybudowanych obiektów. Po zakończeniu całości budowy wydatki związane z podatkiem od nieruchomości oraz z opłatą za użytkowanie wieczyste gruntu zaliczane są do kosztów uzyskania przychodów w postaci odpisów amortyzacyjnych. Natomiast koszty te poniesione po zakończeniu budowy zalicza się do kosztów bieżącej działalności w dacie ich faktycznego poniesienia. W związku z powyższym brak było zdaniem organu pierwszej instancji podstaw do uznania za koszt uzyskania przychodów zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 1 lit. b i art. 16g ust. 4 u.p.d.p. poniesionych wydatków w kwocie [...] zł z tytułu podatku od nieruchomości i opłaty za wieczyste użytkowanie gruntów.