Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 lipca 2007 r., sygn. III SA/Wa 161/07

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Lidia Ciechomska-Florek, Sędziowie Sędzia WSA Bożena Dziełak (sprawozdawca), Sędzia WSA Jolanta Sokołowska, Protokolant Lidia Wasilewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 lipca 2007 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowa stwierdzenia nadpłaty z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za listopad 2005 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, że uchylona decyzja nie może być wykonana w całości, 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz M. K. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Pismem z 22 grudnia 2005 r. Skarżący - M. K., na podstawie art. 75 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 z poźn. zm.), dalej: "O.p.", zakwestionował zasadność pobrania przez płatnika ([...] w W.) podatku dochodowego od osób fizycznych za listopad 2005r., naliczonego od wynagrodzeń wypłaconych mu jako biegłemu sądowemu. Wystąpił o stwierdzenie nadpłaty w kwocie 1.998,50 zł i jej zwrot wraz z ustawowymi odsetkami w kwocie 27,50 zł.

Zdaniem Skarżącego płatnik błędnie zakwalifikował sporządzenie opinii przez biegłego sądowego jako działalność wykonywaną osobiście, o której mowa w art. 13 pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z poźn. zm.), dalej: "u.p.d.o.f.". Wyjaśnił, że prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą jako [...], zatrudniając czterech pracowników. W ramach tej działalności wykonuje opinie na zlecenie sądów, korzystając z pomocy pracowników. W marcu 2005 r. otrzymał od płatnika informację, że czynności biegłego podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, ponieważ - zgodnie z art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), dalej: "u.p.t.u." - nie są zleceniami wymienionymi w art. 13 pkt 6 u.p.d.o.f., ale wykonywaną samodzielnie działalnością gospodarczą, z tytułu której należy wystawiać faktury VAT. Skarżący uważa, że przychód związany z wykonywaniem czynności biegłego sądowego jest więc przychodem z pozarolniczej działalności gospodarczej. Tym samym to on - jako podatnik, zobowiązany jest do określenia podatku dochodowego w związku z wykonywaniem tych czynności, naliczenia zaliczki na podatek i wykazania jej w deklaracji PIT-5 (art. 41 ust. 2 u.p.d.o.f.). Oświadczenie podatnika o takim obowiązku umieszczane jest w treści każdej faktury VAT składanej Sądowi. Pobranie zaliczek przez płatnika spowodowało więc powstanie nadpłaty.