Wyrok WSA w Warszawie z dnia 2 lipca 2007 r., sygn. VI SA/Wa 761/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Wieczorek Sędziowie Sędzia WSA Olga Żurawska - Matusiak (spr.) Sędzia WSA Małgorzata Grzelak Protokolant Karolina Pilecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 lipca 2007 r. sprawy ze skargi T. S. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lutego 2007 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną bojową 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z dnia [...] listopada 2006 r.; 2. stwierdza, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu; 3. zasądza od Komendanta Głównego Policji na rzecz skarżącego T. S. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] lutego 2007 r. nr [...] Komendant Główny Policji na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i 268 a k.p.a. oraz art. 18 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 6 i art. 18 ust. 4 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (tekst jednolity z 2004 r., Dz. U. Nr 52, poz. 525 ze zm. dalej jako u.b.ia.) utrzymał w mocy decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z dnia [...] listopada 2006 r. cofającą T. S. pozwolenie na broń palną bojową.

Do wydania powyższej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

W dniu [...] sierpnia 2006 r. zostało wszczęte przeciwko T. S. (dalej jako skarżący) postępowanie administracyjne w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną bojową. Podstawą prawną wszczęcia tego postępowania był art. 18 ust. 1 pkt 2 u.bia. W jego toku ustalono, że w dniu [...] listopada 2005 r. Komenda Wojewódzka Policji w [...] przedstawiła skarżącemu zarzuty o popełnienie czynów z art. 231 § 1 k.k. i art. 296 § 1 i 3 k.k., tj. nadużycia uprawnień przez funkcjonariusza publicznego ze szkodą dla interesu publicznego oraz karalnej niegospodarności.

Organ I instancji uznał, iż toczące się postępowanie karne dotyczące popełnienia przestępstw przeciwko działalności instytucji państwowych oraz przeciwko obrotowi gospodarczemu w pełni pozwala na zakwalifikowanie skarżącego do kategorii osób, co do których istnieje obawa, że mogą użyć broni w celach sprzecznych z interesem bezpieczeństwa lub porządku publicznego. Wydał w związku z tym decyzję administracyjną na podstawie art. 18 ust. 1 pkt 2 u.b.ia. Dodatkowo, jako drugą podstawę powołał art. 18 ust. 4 ww. ustawy, uznał bowiem, że w przypadku skarżącego ustały okoliczności faktyczne uzasadniające w przeszłości wydanie mu pozwolenia na broń.