Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 19 lipca 2007 r., sygn. I SA/Rz 471/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. NSA Maria Piórkowska Sędziowie NSA Maria Serafin-Kosowska WSA Barbara Stukan-Pytlowany /spr./ Protokolant sek. sąd. Teresa Tochowicz po rozpoznaniu w Wydziale I Finansowym w dniu 5 lipca 2007r. sprawy ze skargi K. M. i R. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] lutego 2007 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2001 rok - oddala skargę -

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] lipca 2006r. [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej określił K. i R. M. zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2001r. w kwocie 126.043,00zł.

W uzasadnieniu decyzji organu pierwszej instancji wskazano, iż skarżący zawyżyli koszty uzyskania przychodów miedzy innymi poprzez zaliczenie do nich:

- wydatków poniesionych w związku z pobytem w hotelach J. P. w kwocie 31.024,54zł,

- zapłaconych odsetek od kredytu inwestycyjnego w kwocie 87.523,80zł, podatku od nieruchomości w kwocie 70.152,91zł i ubezpieczenia w kwocie 3.005,00zł dotyczących nieruchomości niewykorzystywanej do prowadzenia działalności gospodarczej,

- zapłaconych odsetek od kredytów zaciągniętych na potrzeby finansowania działalności gospodarczej podczas gdy część środków z tych kredytów została wykorzystana na cele prywatne właścicieli przedsiębiorstwa "T." w kwocie 216.757,45zł.

Po rozpatrzeniu odwołania od tej decyzji Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z dnia [...] lutego 2007r. [...] uchylił w całości decyzję organu I instancji i określił K. i R. M. zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2001r. w kwocie 85.374,90zł.

Odnośnie wydatków za pobyt w hotelach J. P. w kwocie 31.024,54zł organ odwoławczy podzielając stanowisko organu I instancji uznał, iż umowa o dzieło zawarta pomiędzy nim a przedsiębiorstwem "T." w dniu 10 stycznia 2001r. o wykonanie dzieła pod nazwą "Wyrywkowa kontrola całokształtu działalności sklepu firmowego w W." zawierała jedynie postanowienia dotyczące wypłaty wynagrodzenia za wykonane dzieło w wysokości 4.100zł. Wskazana umowa nie zawierała zobowiązania co do wypłaty (lub zwrotu) należności za pobyt w hotelach. Dlatego też kwota wynagrodzenia za wykonane przez J. P. dzieło, wynikająca z omawianej umowy, stanowiła koszt uzyskania przychodu. Natomiast brak podstaw do zaliczenia do tych kosztów wydatków na opłacenie jego pobytu w hotelach. Obowiązek ich poniesienia nie wynikał bowiem z treści wskazanej umowy. Zdaniem organów, wykonującemu dzieło nie przysługują ze strony zamawiającego żadne świadczenia, których nie przewidują postanowienia wiążącej ich umowy, ani tez ogólne zasady wykonywania takiej umowy wynikające z przepisów prawa cywilnego, mające zastosowanie przy ich wykonywaniu.