Wyrok WSA w Krakowie z dnia 18 lipca 2007 r., sygn. II SA/Kr 4/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka-Duda Sędziowie: WSA Krystyna Daniel (spr.) AWSA Janusz Kasprzycki Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 lipca 2007 r. sprawy ze skargi K. A. na decyzję Wojewody z dnia 25 października 2005 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości skargę oddala

Uzasadnienie

Prezydent Miasta K. decyzją z [...].2005 r. znak: [...] na podstawie art. 4 ust. 9b1, 136 ust. 3, art. 137, art. 142 ustawy z 21. 08. 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261, póz. 2603 ze zm.), art. 104 k.p.a. oraz upoważnienia nr 14/2004 Prezydenta M. K. z 9. 01. 2004 r., odmówił zwrotu działki nr [...] o pow. 0,0693 ha, obr. [...]m. K. na rzecz : M. S., K. A., W. A., M. K., E. K. i A. A..

W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że decyzją z [...].2004 r. Nr [...] Prezydent M. K. orzekł o odmowie zwrotu przedmiotowej działki uznając, iż na przedmiotowej działce został zrealizowany cel wywłaszczenia, a zatem nie ma podstaw do zwrotu wywłaszczonej działki na rzecz spadkobierców poprzednich właścicieli tej działki tj.: M. S., K. A., W. A., M. K., E. K. i A. A., wnioskujących o jej zwrot. W wyniku odwołania K. A. od powyższej decyzji Wojewoda ostateczną decyzją z [...]. 2004 r. Nr [...] uchylił przedmiotową decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ l instancji.

Po ponownym rozpoznaniu przedmiotowego wniosku organ l instancji ustalił, że oznaczona obecnie nr [...] obr. [...] m. K., stanowiąca własność H. A., została wywłaszczone na rzecz Skarbu Państwa orzeczeniem Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej z [...].1951 r. z przeznaczeniem na budowę Kombinatu oraz Miasta. Prezydent Miasta K. podał, że zgodnie z art. 136 ust. 3 ustawy z 21. 08. 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r., Nr 261, póz. 2603 ze zm.) poprzedni właściciel lub jego spadkobierca mogą żądać zwrotu nieruchomości lub jej części, jeżeli stosownie do przepisu art. 137 stała się ona zbędna na cel określony w decyzji o wywłaszczeniu. W świetle przepisu art. 137 cyt. ustawy nieruchomość uznaje się za zbędną na cel określony w decyzji o wywłaszczeniu jeżeli: pomimo upływu 7 lat od dnia, w którym decyzja o wywłaszczeniu stała się ostateczna, nie rozpoczęto prac związanych z realizacją tego celu albo pomimo upływu 10 lat od dnia, w którym decyzja o wywłaszczeniu stała się ostateczna, cel ten nie został zrealizowany.