Wyrok WSA w Kielcach z dnia 5 lipca 2007 r., sygn. II SA/Ke 110/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędziowie Sędzia WSA Dorota Pędziwilk - Moskal, Sędzia WSA Danuta Kuchta (spr.), Protokolant Asystent sędziego Katarzyna Dziubińska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 28 czerwca 2007r. sprawy ze skargi K. T. na decyzję Wojewody z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zwrotu nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] znak: [...] Wojewoda, po rozpatrzeniu odwołania K. T., uchylił decyzję Kierownika Urzędu Rejonowego w K. z dnia [...] znak: [...] orzekającą o odmowie zwrotu nieruchomości o pow. 894 m2, położonej w K. przy ul. K., oznaczonej numerem działki 13 na planie Nr 1/66, która obecnie wchodzi w skład nieruchomości oznaczonej w aktualnej ewidencji gruntów Nr 789/2 w obrębie 010 ark. 9 i umorzył postępowanie w sprawie zwrotu nieruchomości jako bezprzedmiotowe.

W motywach swego rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał, iż decyzją z dnia [...] znak: [...] Wojewoda, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. i art. 69 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (Dz. U. z 1991r. Nr 30, poz. 127 z późn. zm.), po rozpatrzeniu odwołania K. T., utrzymał w mocy decyzję Kierownika Urzędu Rejonowego w K. z dnia [...] znak: [...], orzekającą o odmowie zwrotu nieruchomości położonej w K. przy ul. K., oznaczonej jako działka Nr 13 o pow. 894 m2 na planie Nr ewid. 1/66 K. T., I.T. - D., K. T. i S. A..

Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie, po rozpoznaniu skargi K. T. z dnia 24 czerwca 1996r. sygn. akt SA/Kr 2002/95 uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody ze względu na niepodjęcie przez organ odwoławczy w formie postanowienia postępowania, zawieszonego postanowieniem z dnia [...].

Pismem z [...] znak: [...] Wojewoda zwrócił się do K. T. z prośbą o zajęcie stanowiska w kwestii złożenia we własnym zakresie wniosku do Zarządu Miasta o rozwiązanie umowy użytkowania wieczystego, informując ponownie stronę, że bez rozwiązania tej umowy nie jest możliwe zajęcie przez organ innego stanowiska niż w uchylonej przez Naczelny Sąd Administracyjny decyzji.