Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 5 lipca 2007 r., sygn. IV SA/Gl 1359/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Kurcyusz-Furmanik Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.) Asesor WSA Edyta Żarkiewicz Protokolant referent-stażysta Ewa Pasiek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 lipca 2007r. sprawy ze skargi E. K.-L. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie służby celnej oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją Nr [...] z dnia [...] r. Dyrektor Izby Celnej w K., działając na podstawie art. 32 ust. 6 pkt 2 ustawy z dnia 27 czerwca 2003 roku o utworzeniu Wojewódzkich Kolegiów Skarbowych oraz zmian niektórych ustaw regulujących zadania i kompetencje organów oraz organizację jednostek podległych ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych (Dz.U. Nr 137 poz. 1302), art. 27 ust. 1, art. 81 ust. 1, art. 81 ust. 1 i ust. 2 oraz art. 81 ust 1a ustawy z dnia 24 lipca 1999 r. o Służbie Celnej (Dz.U. Nr 72 poz. 802 ze zm.) i art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego, zwolnił [...] celnego E. K. - L. ze służby stałej w Izbie Celnej w K. w terminie trzymiesięcznym od dnia doręczenia decyzji.

W uzasadnieniu tej decyzji wskazał, ze powodem takiego rozstrzygnięcia była odmowa w dniu [...] r. przyjęcia propozycji przedstawionej w dniu [...] r. dotyczącej przeniesienia do Izby Celnej w B., co po myśli art. 32 ust.6 pkt 2 ustawy o utworzeniu Wojewódzkich Kolegiów Skarbowych oraz zmian niektórych ustaw regulujących zadania i kompetencje organów oraz organizację jednostek podległych ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych było równoznaczne z odmową przyjęcia propozycji przeniesienia i skutkowało zwolnieniem ze służby.

We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy E. K.- L., wniosła o uchylenie decyzji oraz ponowne wydanie decyzji zgodnie z przepisami dotyczącymi funkcjonariuszy celnych. Zarzuciła, że przy rozpatrywaniu niniejszej sprawy nie uwzględniono argumentów podniesionych w jej oświadczeniu, a tym samym pominięto zupełnie wskazania art. 7 Kodeksu postępowania administracyjnego, nakazującego organom administracji przy rozpatrywaniu sprawy uwzględniania wszystkich jej okoliczności. Podniosła, że podejmując decyzję o zwolnieniu jej ze służby, wskazano, że powodem tego jest jej odmowa przyjęcia zaproponowanych nowych warunków pracy, pomijając zupełnie okoliczności będące przyczyną takiego jej stanowiska. Dodała, że art. 32 ustawy o utworzeniu Wojewódzkich Kolegiów Skarbowych (...) zastosowany został w jej sprawie bezprawnie, podczas gdy podstawą zwolnienia celnika powinny być artykuły ustawy o Służbie Celnej. Podkreśliła, że wymieniony artykuł 32 nie może stanowić postawy do jej zwolnienia, gdyż wspomniana ustawa reorganizuje jedynie aparat skarbowy czyli może być zastosowana w przypadku potrzeb wynikających ze zmian spowodowanych utworzeniem Wojewódzkich Kolegiów Skarbowych, natomiast funkcjonariusze celni podlegają ustawie o Służbie Celnej (a zwłaszcza art. 25 i 27 tej ustawy). Dlatego też, w jej odczuciu, propozycja którą odrzuciła, była nieważna i niezgodna z prawem, pozwalająca na pominięcie przepisów przyznających celnikom określone świadczenia wynikające z ustawy o Służbie Celnej. Dodatkowo wskazała, że jej pracodawcą jest Dyrektor Izby Celnej w C. i zaskakujące dla niej jest, iż decyzję w jej sprawie wydał Dyrektor Izby Celnej w K.. Nie znając żadnych przepisów potwierdzających przejęcie funkcjonariuszy celnych z Izby w C. do Izby Celnej w K., stwierdziła, że kwestionowana decyzja wydana została bez podstawy prawnej, a tym samym stanowi to dodatkowo naruszenie art. 7 Konstytucji. Stwierdzając, że jej zwolnienie stanowi rażące naruszenie prawa, wniosła o uchylenie tej decyzji.