Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 11 lipca 2007 r., sygn. I SA/Gl 66/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Winiarski, Sędzia NSA Eugeniusz Christ, Sędzia NSA Anna Wiciak (spr.), Protokolant Monika Adamus, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lipca 2007 r. sprawy ze skargi D. P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych oddala skargę.

Uzasadnienie

Działając na podstawie art. 228 § 1 pkt 2 w zw. z art. 223 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) - Dyrektor Izby Skarbowej w K. postanowieniem z dnia [...] r. Nr : [...] stwierdził, że odwołanie D. P. z dnia [...] r., złożone przez podatnika osobiście w biurze podawczym Urzędu Skarbowego w M., od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w M. z dnia [...] r. Nr [...] określającej zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za okres od [...] 1991 r. do [...]1991 r. w wysokości [...] zł, zostało wniesione z uchybieniem terminu do wniesienia odwołania.

W uzasadnieniu postanowienia nawiązano na wstępie do przebiegu dotychczasowego postępowania .W tych ramach wskazano, że decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w M. określił D. P. zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1998 r. w wysokości [...] zł. Decyzja ta została doręczona w dniu 22 [...]r.

Wobec tego, że odwołanie od tej decyzji D. P. złożył osobiście w biurze podawczym Urzędu Skarbowego w M. w dniu [...] r. postanowieniem z dnia [...] r. Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. stwierdził, że odwołanie D. P. zostało wniesione z uchybieniem terminu do wniesienia odwołania.

W wyniku rozpoznania skargi podatnika Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, wyrokiem z dnia 25 stycznia 2005 r. sygn. akt I SA/Gl 340/04 uchylił zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu wyroku Sąd stwierdził, iż przeprowadzone przez organ odwoławczy postępowanie wyjaśniające, mające na celu ustalenie faktycznego terminu doręczenia decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w M. D. P. nie usunęło wszystkich wątpliwości związanych z terminem doręczenia. Zwrócił uwagę, że ze złożonego w toku postępowania wyjaśniającego oświadczenia pracownicy Kancelarii Ogólnej w Urzędzie Skarbowym w M., I. Z. wynika, że w dniu 22 [...] r. około godz. [...] otrzymała do doręczenia przez gońca przesyłkę adresowaną dla D. P.. O powyższym poinformowała gońca B. S. około [...] i przekazała jej przesyłkę do doręczenia. Jednakże, wskazał dalej Sąd, nie wyjaśniono kiedy i dlaczego sporną przesyłkę ujęto w wykazie przesyłek przygotowanych do wysyłki przez Pocztę oraz kiedy wykreślono ten zapis nanosząc adnotację "doręczono przez gońca 22 [...] r." Ustalenie powyższych okoliczności, według Sądu, pozwoli na rozstrzygnięcie wątpliwości czy sporna przesyłka doręczona została 22, czy też 23 [...] r. Sąd zwrócił również uwagę na to, że przy ponownym rozpoznaniu sprawy należy przeprowadzić wszelkie dowody, nie wyłączając dowodów z przesłuchania osób, których podpisy figurują na dowodzie doręczenia, w celu ustalenia faktycznej daty doręczenia decyzji stronie skarżącej. Ocena skuteczności doręczenia winna nastąpić w oparciu o art. 144 i 152 Ordynacji podatkowej.