Wyrok WSA w Warszawie z dnia 15 czerwca 2007 r., sygn. VI SA/Wa 563/07

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Dorota Wdowiak Asesor WSA Danuta Szydłowska Protokolant Anna Błaszczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 czerwca 2007 r. sprawy ze skargi J. S. na uchwałę Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych z dnia [...] stycznia 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wpisu na listę radców prawnych oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną uchwałą z dnia [...] stycznia 2007 r. nr [...]Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych utrzymało w mocy uchwałę Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych we W. z dnia [...] listopada 2006 r. odmawiającej panu J. S. - dalej zwanego skarżącym, wpisu na listę radców prawnych.

Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ samorządu radcowskiego wskazał art. 31 ust. 2 w związku z art. 24 ust. 1 w związku z art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (tj. Dz. U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1059 ze zm.) i art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a.

Podstawę faktyczną stanowiły następujące ustalenia:

Wnioskodawca ukończył studia na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu W. we W. w roku 1987 z oceną "dobry". W listopadzie 1996 roku złożył egzamin prokuratorski z oceną "dostateczny". W okresie od 1975 do 1994 roku pracował w organach policji, zaś od roku 1998 do chwili obecnej prowadzi działalność gospodarczą na podstawie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej pod nazwą BIURO WIERZYTELNOŚCI I KONSULTINGU, USŁUGI DETEKTYWISTYCZNE.

Wnioskodawca złożył w dniu [...] października 2006 r. wniosek o wpis na listę radców prawnych w trybie określonym w art. 24 ust. 1 w związku z art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy o radcach prawnych. W toku postępowania przed organem wpisowym zaproszony został na posiedzenie Komisji ds. Wpisów Rady OIRP we Wrocławiu, podczas którego odpowiadał na pytania i składał oświadczenia dotyczące swojego wniosku. Z posiedzenia Komisji ds. Wpisów sporządzony został protokół, podpisany przez trzech jej członków w osobach Vice - dziekana Rady OIRP i dwóch członków tej Rady. Organ stwierdził, że protokół ten został oceniony jako dowód w sprawie, bowiem nie jest protokołem w rozumieniu art. 67 § 1 k.p.a. i korzysta ze statusu "utrwalenia czynności na piśmie w inny sposób" w rozumieniu tego przepisu.