Wyrok WSA w Warszawie z dnia 28 czerwca 2007 r., sygn. VI SA/Wa 770/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Bosakirska Sędziowie Sędzia WSA Ewa Marcinkowska (spr.) Asesor WSA Danuta Szydłowska Protokolant Jadwiga Rytych po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 czerwca 2007 r. sprawy ze skargi O. Sp. z o.o. z siedzibą w O. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2007 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie przewozu drogowego towarów niebezpiecznych z nieprawidłowo sporządzoną instrukcją pisemną dla kierowcy oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] marca 2007 r. Nr [...] Główny Inspektor Transportu Drogowego działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., art. 3 ust. 1, art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 28 października 2002 r. o przewozie drogowym towarów niebezpiecznych (Dz. U. Nr 199, poz. 1671 ze zm.), lp. 5.4.3 Umowy europejskiej dotyczącej międzynarodowego przewozu drogowego towarów niebezpiecznych (ADR) sporządzonej w Genewie dnia 30 września 1957 r. (Dz. U. Nr 178, poz. 1481), art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. Nr 204, poz. 2088 ze zm.), oraz lp. 6.1.3 załącznika do ww. ustawy o transporcie drogowym, po rozpatrzeniu odwołania O. Sp. z o.o. z siedzibą w O., od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2006 r. Nr [...] o nałożeniu na ww. spółkę kary pieniężnej w wysokości 100 (sto) złotych - utrzymał zaskarżoną decyzję w całości w mocy.

Do wydania powyższej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym:

W dniu [...] listopada 2006 r. w miejscowości Z., droga krajowa nr [...], zatrzymano do kontroli prowadzony przez kierowcę J. D. pojazd marki [...] nr rej. [...], wraz z naczepą - cysterną nr rej. [...], którym wykonywany był krajowy transport drogowy towarów niebezpiecznych przez firmę O. Sp. z o.o. z siedzibą w O.. W wyniku kontroli inspektorzy stwierdzili wykonywanie przewozu drogowego towarów niebezpiecznych z nieprawidłowo sporządzoną instrukcją pisemną dla kierowcy. Ustalono bowiem, że w okazanej instrukcji pisemnej dla kierowcy dotyczącej UN 1203 nie wymieniono wyposażenia kierowcy niezbędnego do wykonania czynności dodatkowych i specjalnych, gdyż określono tylko zachowanie kierowcy polegające na przysypaniu małych ilości piaskiem i zebraniu ich do zamykanego pojemnika. Ponadto w obu okazanych do kontroli instrukcjach znalazło się zalecenie dla kierowcy zabezpieczenia studzienek kanalizacyjnych oraz uszczelnienia miejsca niewielkiego wycieku, bez wskazania na liście wyposażenia kierowcy odpowiednich do tego środków.