Wyrok WSA w Warszawie z dnia 12 czerwca 2007 r., sygn. VI SA/Wa 223/07

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Śliwińska (spr.) Sędzia WSA Jolanta Królikowska-Przewłoka Protokolant Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 maja 2007 r. sprawy ze skargi "M." K. S., M. S. Spółka jawna z siedzibą w C. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] września 2006 r. nr Sp. [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] września 2006 roku nr Sp. [...] Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej uwzględnił wniosek K. z siedzibą w Z., Szwajcaria i w części unieważnił prawo ochronne na znak towarowy słowno-graficzny MIKLA [...], dotyczące towarów w klasie 30: "słodycze, pieczywo cukiernicze" udzielone na rzecz M. K. S., M. S. Sp. jawna z siedzibą w C.

Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ wskazał art. 246 i 247 ust. 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (tekst jedn. Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 z póź. zm. - zwanej dalej p.w.p.) oraz art. 8 pkt 1, art. 9 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 31 stycznia 1985 r. o znakach towarowych (Dz. U. nr 5, poz. 17 z późn. zm.) w związku z art. 315 ust. 3 p.w.p.

Podstawę faktyczną decyzji stanowiły następujące okoliczności:

Decyzją z dnia [...] listopada 2003 r. Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej udzielił na rzecz "M." K. S., M. S. Sp. jawna z siedzibą w C. prawa ochronnego na znak towarowy słowno-graficzny "MIKLA" [...], w części dotyczącej towarów: "słodycze, pieczywo cukiernicze" w klasie 30 oraz "samochody osobowe" w klasie 12.

W dniu [...] listopada 2004 r., do Urzędu Patentowego RP wpłynął sprzeciw firmy K. z siedzibą w Z., S. wobec powyższej decyzji Urzędu Patentowego RP o udzieleniu prawa ochronnego w części dotyczącej towarów ujętych w klasie 30. W uzasadnieniu sprzeciwu wskazano na fakt, iż K. z siedzibą w Z. posiada wyłączne prawa do używania w obrocie na terenie Polski oznaczenia MILKA, wynikające z zarejestrowania przez Urząd Patentowy RP słownego znaku towarowego MILKA nr [...] z pierwszeństwem od [...] grudnia 1921 r. Wnoszący sprzeciw zaznaczył, iż korzysta również z szeregu innych rejestracji w trybie krajowym i międzynarodowym, w szczególności MILKA nr [...], MILKA nr [...] oraz MILKA nr [...], które przeznaczone zostały do oznaczenia czekolady, wyrobów czekoladowych i innych wyrobów cukierniczych w klasie 30. Zachodzi zatem tożsamość towarów. Sprzeciwiający się wskazał, że znak towarowy MIKLA jest podobny do zarejestrowanego na jego rzecz słownego znaku towarowego MILKA nr [...] w stopniu wywołującym ryzyko konfuzji i w związku tym nie powinien uzyskać prawa ochronnego z uwagi na treść art. 9 ust. 1 pkt 1 ustawy o znakach towarowych. Stwierdził, że znaki MILKA i MIKLA mają identyczną liczbę liter, zaś różnica sprowadza się do zamiany kolejności środkowych liter L na K, co jednak nie wpływa na odbiór całości i nie usuwa łudzącego podobieństwa między tymi oznaczeniami.