Wyrok WSA w Warszawie z dnia 1 czerwca 2007 r., sygn. III SA/Wa 2794/06

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Lidia Ciechomska-Florek, Sędziowie Sędzia WSA Bożena Dziełak (sprawozdawca), Sędzia WSA Krystyna Kleiber, Protokolant Urszula Hoduń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 maja 2007 r. sprawy ze skargi T. Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2006 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za 2002 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] stycznia 2006 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w W. na kwotę 676 929 zł. określił Skarżącej - T. sp. z o.o. w W. wysokość podatku dochodowego od osób prawnych za 2002 r.

Poprzednia decyzja w tym przedmiocie, z dnia [...] grudnia 2004 r., uchylona została decyzją Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2005 r.

Ustalono, że głównym źródłem przychodów Skarżącej była hurtowa sprzedaż towarów i materiałów, głównie [...]. Ponieważ Skarżąca nie prowadziła ewidencji magazynowej (nie wystawiano dokumentów przyjęcia i wydania towarów), na podstawie jej dokumentacji księgowej nie było możliwe ustalenie, czy towary rzeczywiście zostały wydane. Czynności sprawdzające dokonane u losowo wybranych 45% z 379 kontrahentów Skarżącej wykazały, że płacili oni za otrzymane towary co (wraz z zeznaniami jej pracowników) potwierdza fakt dostarczenia tych towarów. Organ uznał, że faktury wystawione przez Skarżącą odzwierciedlają rzeczywistą sprzedaż, a tym samym wykazała ona prawidłowe kwoty przychodów ze sprzedaży.

Zdaniem organu Skarżąca zawyżyła jednakże koszty uzyskania przychodów. Analiza ksiąg rachunkowych i sprawozdań finansowych w porównaniu z dowodami źródłowymi wykazała, że zapisy na kontach księgowych zgodne są z dokumentacją źródłową, w przeciwieństwie do kwot wykazanych w zestawieniu obrotów i sald kwot. Rachunek zysków i strat, uwzględniający kwoty wykazane w tym zestawieniu został więc sporządzony nieprawidłowo, a wielkości w nim zawarte nie wynikają z rzeczywistych zdarzeń gospodarczych udokumentowanych dowodami źródłowymi. Organ wskazał naruszone przez Skarżącą przepisy o rachunkowości.