Wyrok WSA w Warszawie z dnia 12 czerwca 2007 r., sygn. III SA/Wa 508/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Jolanta Sokołowska, Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Płusa (spr.), Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, Protokolant Monika Kawa-Ogorzałek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 czerwca 2007 r. sprawy ze skargi S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia ... r. nr ... w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie o odmowę stwierdzenia nadpłaty w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób prawnych 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) stwierdza, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu w całości, zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz strony skarżącej kwotę ... zł (słownie: ... złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pismem z dnia 22 grudnia 2005 r. S. w E. Skarżąca w rozpatrywanej sprawie, zwróciła się do Naczelnika ... Urzędu Skarbowego w W. o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym od osób prawnych w wysokości ... zł, pobranego przez płatnika, tj. B. S.A. w W.. W uzasadnieniu wniosku wskazała, że płatnik wypłacił Skarżącej dochód z tytułu odsetek od obligacji, potrącając przy tym zryczałtowany podatek według stawki 20%, podczas gdy Skarżąca jest rezydentem Holandii, co potwierdza dokument wystawiony przez władze skarbowe tego kraju. Oznacza to, że do rozliczenia podatku z tytułu odsetek od obligacji powinna mieć zastosowanie umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania pomiędzy Polską a Holandią, która dla tego rodzaju dochodów przewiduje stawkę w wysokości 0%.

Decyzją z dnia ... r. Naczelnik ... Urzędu Skarbowego w W. powołując się na wyjaśnienia Skarżącej, zawarte w jej piśmie z dnia 12 stycznia 2006 r. i dotyczące, m.in. rachunku bankowego, na który wypłacone zostały odsetki, odmówił stwierdzenia nadpłaty w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób prawnych w kwocie ... zł z tytułu wypłaty odsetek od obligacji skarbowych, dokonanej w październiku 2005 r. W uzasadnieniu decyzji - odwołując się do obowiązującego w tym zakresie stanu prawnego, w tym postanowień art. 11 ust. 3 Konwencji podpisanej w Warszawie w dniu 13 lutego 2002 r. między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu (Dz. U. z 2003 r. Nr 216, poz. 2120; dalej "umowa między Polską a Holandią o unikaniu podwójnego opodatkowania", "umowa z Holandią") wskazał, iż odsetki wypłacane przez podmiot polski na rzecz podmiotu będącego rezydentem podatkowym Holandii są zwolnione od opodatkowania w Polsce pod warunkiem, iż odbiorca tych odsetek jest osobą do nich uprawnioną. Zwrócił przy tym uwagę, że przepis ten nie będzie miał zastosowania w przypadku wypłaty odsetek na rzecz podmiotu pośredniczącego między wierzycielem a dłużnikiem. Stanowi o tym pkt 8 Komentarza do art. 11 Modelowej Konwencji w sprawie podatku od dochodu i majątku opracowanej pod auspicjami Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD), powoływanej dalej jako "Modelowa Konwencja OECD", wskazując, iż prawo do skorzystania ze zwolnienia z opodatkowania w państwie źródła odsetek nie ma miejsca, jeżeli między wierzycielem a dłużnikiem występuje pośrednik, taki jak przedstawiciel lub powiernik, z wyjątkiem przypadku, gdy faktyczny odbiorca odsetek ma miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie. Odnosząc powyższe do stanu faktycznego sprawy organ pierwszej instancji zauważył, że odsetki od obligacji skarbowych wypłacone zostały Skarżącej przez B. S.A. w W. na rachunek banku powiernika S. ( dalej "S.", "bank powiernik"), który jest rezydentem podatkowym Stanów Zjednoczonych.