Wyrok WSA w Lublinie z dnia 15 czerwca 2007 r., sygn. I SA/Lu 85/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Czajecka-Szpringer, Sędziowie Asesor WSA Jerzy Drwal (sprawozdawca), NSA Anna Kwiatek, Protokolant Asystent sędziego Anna Gilowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 15 czerwca 2007 r. sprawy ze skargi H. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie podatku od nieruchomości za 2004 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] (Nr [...]), wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 240 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy skarżoną przez H. W. decyzję Burmistrza R. z dnia [...] ([...]), odmawiającą uchylenia ostatecznej decyzji własnej z dnia [...] lutego 2004 r. (Nr [...]), ustalającej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości na 2004 r. w kwocie 7.413,00 zł.

W uzasadnieniu Kolegium podniosło, że H. W. wystąpił z wnioskiem o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją Burmistrza R. z dnia [...] lutego 2004 r. ( Nr [...]), ustalającą zobowiązanie podatkowe ( w kwocie 7.413,00 zł ) w podatku od nieruchomości położonej przy ul. [...] w R. Jako przesłankę wznowienia postępowania w tej sprawie podał art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej, przewidujący, że w sprawie zakończonej ostateczną decyzją, wznawia się postępowanie gdy wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji nieznane organowi, który wydał decyzję. Jako nowy dowód przedstawił prawomocne postanowienie Sądu Rejonowego w R. z dnia 21 marca 2005 r. o sygn. akt [...] w sprawie o podział majątku, stwierdzające, że w skład majątku wspólnego A. i H. małż. W. wchodzi między innymi nieruchomość położona przy ul. [...] w R., na podstawie którego Starosta R. w dniu 17 stycznia 2006 r. dokonał zmiany w ewidencji gruntów, polegającej na wpisaniu A. W. i H. W. jako właścicieli przedmiotowej nieruchomości ( po - części). Kolegium wskazało, że w tych okolicznościach decyzją z dnia [...], Burmistrz R. odmówił uchylenia własnej ostatecznej decyzji z dnia [...] lutego 2004 r., argumentując, że zobowiązanie wobec A. W. - stosownie do art. 6 ust. 1 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych - powstało dopiero z dniem 1 stycznia 2006 r. i dlatego brak jest podstaw do orzeczenia, że zobowiązanymi do uiszczenia podatku byli oboje małżonkowie W.