Wyrok WSA w Krakowie z dnia 6 czerwca 2007 r., sygn. I SA/Kr 685/06

Sygn. akt I SA/Kr 685/06 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 czerwca 2007r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: NSA Józef Gach, Sędziowie: WSA Stanisław Grzeszek (spr), Asesor: WSA Jarosław Wiśniewski, Protokolant: Bożena Wąsik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 czerwca 2007r., sprawy ze skargi A. G., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 22 lutego 2006r. nr [...], w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym z tytułu sprzedaży nieruchomości, I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego koszty postępowania w kwocie 8.542,00 zł (osiem tysięcy pięćset czterdzieści dwa złote)

Uzasadnienie

Decyzją z dnia i stycznia 2005 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego określił A.G.wysokość zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych w kwocie 265.000,00 zł z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych.

Organ podatkowy ustalił następujący stan faktyczny.

A. G. nabył w dniu[...] marca 2002 r., na podstawie umowy sprzedaży (akt notarialny Rep. A nr [...]) prawo użytkowania wieczystego nieruchomości położonej w miejscowości G. gm. N., obejmującej działki o numerach [...] wraz z prawem własności budynków, budowli i urządzeń posadowionych na tych działkach, a stanowiących odrębne nieruchomości.

Następnie, w dniu [...] września 2002 r., na podstawie umowy sprzedaży (akt notarialny Rep. A nr [...]), A. G. zbył powyżej opisane prawo użytkowania wieczystego i własność nieruchomości, uzyskując przychód w wysokości 2.650.000,00 zł.

W piśmie z dnia [...] lipca 2004 r. A. G. złożył oświadczenie deklarujące przeznaczenie środków uzyskanych ze sprzedaży na nabycie innej nieruchomości w terminie do 8 września 2004 r.

W odpowiedzi na wezwanie organu podatkowego do okazania dokumentów potwierdzających wydatkowanie uzyskanych środków na deklarowany cel, A. G.stwierdził, że żądanie takie jest nieuzasadnione, ponieważ umowa sprzedaży z dnia [...]września 2002 r. miała pozorny charakter, oraz poinformował o toczących się postępowaniach sądowych mających na celu ustalenie nieważności tej czynności (przed Sądem Okręgowym Wydział I Cywilny pod sygn. akt I C 1971/03 oraz przed Sądem Rejonowym Wydział I Cywilny pod sygn. akt I C 1058/04). Kolejnym pismem, z dnia 7 marca 2005 r., A. G. poinformował, że nie może udokumentować wydatkowania środków pieniężnych na deklarowany cel, ponieważ środków nigdy nie uzyskał.