Wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 maja 2007 r., sygn. IV SA/Wa 57/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Łukasz Krzycki, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, asesor WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska (spr.), Protokolant Julia Dobrzańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 maja 2007r. sprawy ze skargi M. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] listopada 2006 r. nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcia odpadów -oddala skargę-

Uzasadnienie

Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przez M. F. decyzją z dnia [...] listopada 2006r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. utrzymało w mocy decyzję Burmistrza G. nakazującą skarżącej usunięcie z miejsca do tego nie przeznaczonego tj. budynku magazynowego podpiwniczonego i terenu wokół obiektu na działce nr [...] obr. [...] w G. przy ul. [...] -odpadów oznaczonych kodem 15 01, 15 01 01, 1501 02.

Postępowanie administracyjne w przedmiotowej sprawie wszczęte zostało w dniu 18 lutego 2005r. po przeprowadzeniu oględzin działki nr [...] obr. [...] w G. przy ul. [...], w trakcie których stwierdzono składowanie na wskazanej działce, w budynku oraz wokół niego odpadów opakowaniowych z tworzyw sztucznych i papieru ( tektury). W trakcie postępowania administracyjnego wezwano strony tj. skarżącą M.F. oraz współwłaściciela przedmiotowej nieruchomości J.W. do złożenia wyjaśnień w sprawie. M. F. wyjaśniła, iż przedmiotowe odpady zgromadzone zostały przez nią w związku z prowadzoną w okresie od listopada 2004r. do końca stycznia 2005r. działalnością gospodarczą polegającą m.in. na skupie i sprzedaży odpadów. W okresie tym skarżąca wynajmowała od J.W. pomieszczenia (hale magazynowe) usytuowane na wskazanej nieruchomości. Zgodnie z wyjaśnieniami M.F. z dniem 1 lutego 2005r. zrezygnowała ze współpracy z J.W. o czym poinformowała go telefonicznie i poprosiła aby w dniu 2 lutego 2005r. był obecny na przedmiotowej działce podczas wyprowadzki. Poprosiła również o ustalenie terminu zabrania pozostałych surowców wtórnych. Mimo prób podejmowanych przez skarżącą nie udało się ustalić terminu w jakim skarżąca mogłaby zabrać wskazane surowce. Z wyjaśnień J.W. wynikało natomiast, że M. F. opuściła należącą do niego nieruchomość pozostawiając odpady, do usunięcia których właściciel nieruchomości bezskutecznie wzywał skarżącą.