Wyrok WSA w Warszawie z dnia 25 maja 2007 r., sygn. III SA/Wa 816/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Jolanta Sokołowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Płusa, Asesor WSA Hieronim Sęk, Protokolant Monika Kawa-Ogorzałek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 maja 2007 r. sprawy ze skargi G. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2004 r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności za zaległości spółki jako płatnika z tytułu zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za okres od czerwca do grudnia 1999 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] października 2004 r. nr [...] 2) stwierdza, że uchylone decyzje nie mogą być wykonane w całości, 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz G. M. kwotę 3 238 zł (słownie: trzy tysiące dwieście trzydzieści osiem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

1. Zaskarżoną decyzją z dnia [...] grudnia 2004r. o nr [...], wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1, art. 220 § 2, art. 107, art. 116 § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.; w skrócie: o.p.), Dyrektor Izby Skarbowej w W. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego W. w W. z dnia [...] października 2004r. nr [...] orzekającą o przeniesieniu odpowiedzialności członka zarządu G. M. za zaległości Spółki C. S.A. z tytułu pobranych, a nie zapłaconych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych w łącznej wysokości [...] zł wraz z odsetkami.

Z motywów decyzji wynika, że Naczelnik US W. w W. decyzją z [...] października 2004r. przeniósł odpowiedzialność za ww. zaległości Spółki na G. M. - członka jej zarządu, na podstawie art. 107, art. 108 § 1 i art. 116 o.p. W uzasadnieniu wyjaśnił, że wg ustaleń z postępowania egzekucyjnego, Spółka nie prowadzi działalności pod wskazanym adresem, a aktualnego adresu i składników majątku nie ustalono. Zajęcie rachunku bankowego okazało się nieskuteczne. Strona w okresie powstania zaległości pełniła funkcję członka zarządu, a okoliczność, że prowadzenie spraw finansowych powierzono prokurentowi nie zwalnia członka zarządu z odpowiedzialności za ich powstanie.