Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 maja 2007 r., sygn. VI SA/Wa 315/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Sędzia WSA Jolanta Królikowska-Przewłoka (spr.) Protokolant Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 maja 2007 r. sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów transportu drogowego oraz przepisów o czasie pracy kierowców oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2006 r. Nr [...] wydaną na podstawie art. 42 ust. 1, art. 87 ust. 1, ust. 1 a) i 1 b), ust. 2-4, art. 92 ust. 1, pkt 1, 2, 7, 8, ust. 4 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. 2004 r., Nr 204, poz. 2088, zwana dalej ustawą o transporcie drogowym), lp. 11.2 ust. 4, lp. 1.7, lp. 6.3.4 ust. 1, lp. 6.3.7 załącznika do tej ustawy, art. 15 ust. 3 i 4 rozporządzenia Rady (EWG) Nr 3821/85 z dnia 20 grudnia 1985 r. w sprawie urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym, art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 28 października 2002 r. o przewozie drogowym towarów niebezpiecznych (Dz. U. Nr 199, poz. 1671 ze zm.), dział 5.3.2.1.1, 5.3.2.1.2, 5.3.2.1.3, 5.3.2.1.4, 5.3.2.1.6, 5.3.2.2.1, 5.3.2.2.2, dział 9.1.2, 9.2.1, 9.2.2. Umowy europejskiej dotyczącej międzynarodowego przewozu drogowego towarów niebezpiecznych (ADR) sporządzonej w Genewie dnia 30 września 1957 r. (Dz. U. Nr 178, poz. 1481, dalej zwana umową ADR) Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego w [...] nałożył na P. Sp. z o.o. z siedzibą w [...], skarżącą w niniejszej sprawie, karę pieniężną w łącznej kwocie 3.700 zł, w tym: 400 zł za nieprawidłowe działanie urządzenia rejestrującego, 500 zł za wykonywanie transportu drogowego lub przewozu na potrzeby własne z naruszeniem obowiązku wyposażenia kierowcy w odpowiednie dokumenty, 800 zł za wykonywanie przewozu drogowego towarów niebezpiecznych w nieprawidłowo oznakowanym pojeździe lub zespole pojazdów, cysternie, pojeździe - baterii, kontenerze lub MEGC, 2.000 zł za wykonywanie przewozu drogowego towarów niebezpiecznych pojazdem nieodpowiadającym warunkom określonym w świadectwie dopuszczenia pojazdu lub warunkom określonym w części 9 umowy ADR. Decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym: w dniu [...]czerwca 2006 r. w miejscowości [...] na drodze krajowej nr [...] zatrzymany został do kontroli samochód m-ki[...] o nr rej. [...] wraz z naczepą o nr rej. [...], należący do ww. przedsiębiorcy, kierowany przez M. Ś., drugim kierowcą był S. W. W trakcie czynności kontrolnych stwierdzono, że na wykresówkach obu kierowców z dnia [...] czerwca oraz [...] czerwca 2006 r. kierowcy w czasie odpoczynków i przerw oznaczali swoje czasy nieprawidłowym wykresem oznaczającym dyspozycję lub inną pracę. Ponadto kierowca M. Ś. nie okazał wykresówki z dnia [...] czerwca 2006 r., okazał zaś do kontroli kserokopię tej wykresówki. W trakcie kontroli stwierdzono także, iż tablice oznaczające przewóz towarów niebezpiecznych umieszczono w ten sposób, że z przodu umieszczono tablicę z numerami rozpoznawczymi, a z tyłu bez numerów, natomiast dodatkowo oznaczono także tablicami z numerami pojazd z obu boków. Stwierdzono także, że pięciokrotna próba działania urządzenia sterującego w kabinie kierowcy, umożliwiająca rozłączenie wyłącznika przerywającego pracę obwodów elektrycznych, nie dała żadnego rezultatu.