Wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 maja 2007 r., sygn. III SA/Wa 4326/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Sokołowska, Sędziowie Asesor WSA Alojzy Skrodzki (spr.), Asesor WSA Aneta Trochim-Tuchorska, Protokolant Lidia Wasilewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 maja 2007 r. sprawy ze skargi O. z siedzibą w F. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2006 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) oddala skargę, 2) zwraca stronie skarżącej z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 400 zł (słownie: czterysta złotych) jako różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi.

Uzasadnienie

Zaskarżonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowieniem Dyrektor Izby Skarbowej w W.- działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1, art. 213 § 1, art. 216, art. 239 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.; dalej "Op"), § 2 pkt 1, § 6 ust. 2 i ust. 3 oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23 czerwca 2001 r. w sprawie zwrotu podatku od towarów i usług niektórym podmiotom (Dz. U. Nr 67, poz. 690; dalej "rozporządzenie") - utrzymał mocy postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. z [...] sierpnia 2006 r. odmawiającego O. z siedzibą w F. (zwanej dalej "Skarżącą") uzupełnienia decyzji z [...] czerwca 2006 r. co do rozstrzygnięcia o należnych odsetkach.

W wyniku złożonego wniosku Skarżącej o zwrot podatku VAT za okres od stycznia do grudnia 2002 r. w kwocie [...] zł wraz z odsetkami organ podatkowy decyzją z [...] czerwca 2006 r. postanowił dokonać zwrotu podatku od towarów i usług w kwocie [...] zł na wskazany rachunek bankowy.

Dodatkowo postanowieniem z [...] czerwca 2006 r., od którego wniesiono zażalenie, Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego W. odmówił wszczęcia postępowania w sprawie zwrotu odsetek z tytułu dokonania zwrotu podatku od towarów i usług za ww. okres, stwierdzając, że rozporządzenie (zmienione rozporządzeniem z dnia [...] sierpnia 2003 r.) nie zawiera przepisu, który wprowadzałby oprocentowanie ustawowe od niewypłaconych w terminie 6 miesięcy kwot zwrotu podatku. Podkreślił również, iż w przedmiotowej sprawie nie można uznać w oparciu o ww. rozporządzenie, że niedokonanie zwrotu podatku VAT podmiotowi zagranicznemu w terminie stanowi nadpłatę. Organ I instancji stwierdził bowiem, że zgodnie z art. 75 § 1 i § 2 Op prawo do złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty przysługuje wyłącznie podatnikowi. Tymczasem w świetle przepisu § 2 pkt 1 rozporządzenia, podmiot zagraniczny ubiegający się o zwrot podatku od towarów i usług nie jest traktowany jako podatnik, lecz jako "podmiot uprawniony" do zwrotu podatku od towarów i usług.