Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 22 maja 2007 r., sygn. I SA/Rz 224/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Barbara Stukan-Pytlowany Sędzia NSA Maria Serafin-Kosowska /spr./ Asesor WSA Małgorzata Niedobylska Protokolant sek.sąd. Teresa Tochowicz po rozpoznaniu w Wydziale I Finansowym w dniu 22 maja 2007r. sprawy ze skargi M. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] grudnia 2006r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] września 2006 r., nr [...], II. określa, że decyzje wymienione w punkcie I nie mogą być wykonane do chwili uprawomocnienia się wyroku, III. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącej M. M. kwotę 1.612 /słownie: tysiąc sześćset dwanaście/ złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Decyzją nr (...) z dnia (...) grudnia 2006r. Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia (...) września 2006r. nr (...)odmawiającą w wnioskowi M.M. w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego.

W uzasadnieniu powyższej decyzji Dyrektor Izby Celnej podał, że w dniu (...) października 2004r. M.M. złożyła w Urzędzie Celnym uproszczoną deklarację w której wykazała podatek akcyzowy z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki Rover 75, rok produkcji 1999, pojemność silnika 1997 cm3 i podatek ten zapłaciła w kwocie 9.880 zł.

Następnie pismem z dnia 18 maja 2006r. złożyła do Naczelnika Urzędu Celnego wniosek o zwrot powyższej kwoty podatku tj. 9.880 zł, jednakże wniosek ten nie może zostać uwzględniony. Uzasadniając swoje stanowisko organ II instancji powołał się na treść art. 2 pkt.1, art. 80 ust.2, art. 81 ust.1 pkt. 1 i 2, art. 82 ust.3, art. 75 ust.1 ustawy z dnia 23 stycznia 2004r. o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 29 poz. 257 z późn. zm./, na załącznik nr 1 do tej ustawy oraz na treść § 2 ust.1 pkt.2 i § 7 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego / Dz.U. nr 87 poz. 825 z późn. zm./ i wskazał, że w przypadku nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego /a także sprzedaży, importu itd./, samochód taki podlega akcyzie według stawki 3,1% lub 13,6% w zależności od pojemności silnika. Akcyzie tej samochody osobowe podlegają przed pierwszą rejestracją na terytorium kraju, przy czym odnośnie samochodów mających ponad dwa lata /wliczając rok produkcji jako pierwszy rok kalendarzowy/, stawka akcyzy wzrasta wraz z wiekiem samochodu ale nie może przekroczyć 65% podstawy opodatkowania. Zasady przepływu towarów określone w art. 25, art. 28 i art. 90 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską nie zostały naruszone przez polskie przepisy -powołane wyżej dotyczące podatku akcyzowego, ponieważ przepisy te nie dyskryminują samochodów nabywanych wewątrzwspólnotowo. W przepisach tych określono bowiem jednakowe stawki podatku akcyzowego zarówno dla pojazdów wyprodukowanych w Polsce, jak i pochodzących z krajów Wspólnoty Europejskiej. Ponadto w art. 3 ust. 3 Dyrektywy Rady 92/12/EWG w sprawie ogólnych warunków dotyczących wyrobów objętych podatkiem akcyzowym, ich przechowywania, przepływu oraz kontrolowania, przyznano Państwom Członkowskim prawo do wprowadzenia i utrzymania podatków nakładanych na wyroby niezharmonizowane /a do takich należą samochody osobowe/, pod warunkiem, że podatki te nie będą powodować dodatkowych formalności przy przekraczaniu granicy w obrocie między Państwami Członkowskimi. Państwa te a w tym i Polska miały prawo nałożyć podatek akcyzowy a skoro polskie przepisy w tym zakresie jednakowo obciążają podatkiem samochody osobowe bez względu na ich pochodzenie, to nie naruszają one prawa wspólnotowego.