Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 15 maja 2007 r., sygn. III SA/Po 581/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Mirella Ławniczak Sędzia WSA Beata Sokołowska As. sąd. Małgorzata Bejgerowska (spr.) Protokolant : st. sekr. sąd. Barbara Dropek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2007 r. przy udziale sprawy ze skargi A.P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu cła. I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] roku nr [...] II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. /-/ M. Bejgerowska /-/ M. Ławniczak /-/ B. Sokołowska WSA/wyr. 1- sentencja wyroku

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Celnego w P.decyzją z dnia [...] nr [...], wydaną na podstawie art. 207 Ordynacji podatkowej, art. 26 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo celne (Dz. U. Nr 68, poz. 623) oraz art. 248 § 1 i § 2, art. 250 § 3 Kodeksu celnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 137, poz. 926 ze zm.) odmówił zwrotu cła w wysokości [...] zł pobranego od towaru - żołądki wołowe mrożone - zgłoszonego do procedury dopuszczenia do obrotu, wg dokumentu SAD OBR [...] z dnia [...] i wypłaty odsetek od należności celnych przywozowych.

W uzasadnieniu decyzji organ pierwszej instancji wyjaśnił, iż na skutek uchylenia poprzedniej decyzji (z dnia [...] r., nr [...]) przez Dyrektora Izby Celnej (decyzją z dnia [...], nr [...]) przy ponownym rozpoznaniu sprawy zwrócono się - zgodnie ze wskazaniami organu drugiej instancji, pismem nr [...] z dnia [...] , do firmy "A" A. P. o sprecyzowanie żądań zawartych we wniosku z dnia [...] sierpnia 2001 r. oraz określenia w sposób precyzyjny trybu, w którym organ celny ma rozpatrzyć żądanie strony. Wezwanie zawierało pytanie, czy podanie z dnia [...] sierpnia 2001 r. należy traktować jako wniosek o zwrot cła z tytułu procedury uszlachetniania czynnego w systemie ceł zwrotnych, czy jako podanie o zwrot cła, o którym mowa w § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 19 grudnia 1997 r. w sprawie określenia wypadków, w których należności celne przywozowe lub wywozowe są zwracane lub umarzane (Dz. U. z 1997 r. Nr 158, poz. 1050) oraz art. 246-248 Kodeksu celnego. Odpowiedź strony, pismo z dnia [...] lutego 2005 r., w żaden sposób nie wyjaśniło powyższych kwestii, a jedynie zawierało niezadowolenie z prowadzonego w niniejszej sprawie postępowania. Pismem, nr [...] , z dnia [...] organ celny udzielił stronie odpowiedzi na pytania zawarte w jej piśmie.